г. Москва
|
08 февраля 2011 г.
|
N КГ-А41/18200-10
Дело N А41-31627/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Русская теннисная компания": Краснов М.В., дов. от 25.08.2010 б/н; Цыбанков Д.К., дов. от 07.07.2010 б/н
от ответчика ООО "Универсал-К": Юденков М.М., дов. от 17.01.2011 б/н
рассмотрев 07 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Универсал-К"
на решение от 06 августа 2010 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузнецовой О.Н.,
на постановление от 25 октября 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Ханашевичем С.К.,
по делу N А41-31627/09
по иску (заявлению) ООО "Русская теннисная компания"
к ООО "Универсал-К"
о взыскании 20.348.306 руб. 62 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская теннисная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-К" о взыскании убытков по договору N 02/ИД-05 от 25.05.2005 в сумме 20.348.306 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года, исковые требования ООО "Русская теннисная компания" удовлетворены в части взыскания с ООО "Универсал-К" 10.000.000 руб. ущерба, 500.000 руб. расходов по проведению экспертизы, 100.000 руб. расходов по госпошлине.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что назначенной судом и проведенной по делу экспертизой установлено ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, кроме того подтвержден размер причиненных убытков.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты ответчик - ООО "Универсал-К" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение от 06 августа 2010 года и постановление от 25 октября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражного суда Московской области.
В судебном заседании представитель ООО "Универсал-К" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ООО "Русская теннисная компания" просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что между ООО "Русская теннисная компания" и ООО "Универсал-К" был заключен инвестиционный договор N 05/ИД-05 от 25.05.2005 на проектирование и строительство многофункционального спортивного комплекса по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, вблизи детского стадиона, по условиям которого ООО "Универсал-К" обязалось осуществлять реализацию инвестиционного проекта и было наделен правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, установленных договором.
Судами установлено, что инвестиционный договор реализован, объект возведен и введен в эксплуатацию разрешением Администрации Щелковского муниципального района Московской области N RU 50510000 - 5 выданным 03.09.2007, а перечень недостатков в работах и величина затрат, необходимых для их устранения определен в смете, представленной ООО "Русская теннисная компания". При этом экспертиза подтверждает наличие и размер понесенных истцом убытков.
Таким образом, на основании представленного заключения судами сделан правильный вывод, что объект, переданный заказчиком инвестору, имеет недостатки, которые требуют устранения.
Суды, установив, что по условиям договора (пункт 6.7.) за качество работ, выполненных при строительстве объекта, несет ответственность ООО "Универсал-К", пришли к обоснованному выводу, что ООО "Универсал-К" должен был передать истцу - ООО "Русская теннисная компания" полностью завершенный и технически исправный объект, чего сделано не было. Таким образом, судами сделан правильный вывод о возмещении убытков.
При этом, судами правильно принята во внимание представленная ООО "Русская теннисная компания" смета, определяющая стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 10.000.000 руб., и которая подтверждает наличие и размер понесенных истцом убыт
