Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф05-15996/2010 по делу N А41-36199/2009

г. Москва

01 февраля 2011 г.

N КА-А41/17550-10 Дело N А41-36199/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Панфилов А.Л. дов-ть от 23.06.09 б/н;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев 25.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Данон Индустрия"

на решение от 23.06.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Козловым Р.Г.

на постановление от 01.11.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Гагариной В.Г., Кручининой Н.А..

по заявлению ООО "Данон Индустрия"

об обязании возместить НДС

к ИФНС России по г. Чехову Московской области, установил:

ООО "Данон Индустрия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 481 194 рублей 30 копеек путем возврата на расчетный счет (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает кассационную жалобу ООО "Данон Индустрия" подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2007 года и пакет документов в обоснование применения ставки 0 процентов. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 10.07.2008 N 281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 288 848 рублей с начислением пеней в сумме 7 051 рубль 55 копеек и предложением уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 444 244 рубля.

Данное решение мотивировано необоснованным применением налогоплательщиком ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на сумму 64 442 437 рублей, в связи с чем отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6 281 303 рублей.

Также было вынесено решение от 10.07.2008 N 283 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 13 291 119 рубль и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6 281 303 рублей.

Общество направило в инспекцию заявление от 09.04.2009 о возврате излишне взысканного налога в сумме 6 281 303 рублей, 70 копеек. Однако письмом от 18.05.2009 N 313 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата, после чего общество обратилось в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям с АОЗТ "Антропатена" и ОДО "Мостра-Групп" уже был возмещен налогоплательщику с учетом излишне взысканного в рамках дела N А41-36198/09 Арбитражного суда Московской области, а также указал на то, что налогоплательщиком нарушена процедура, предусмотренная статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком было подано заявление о возврате излишне взысканного налога, а не суммы излишне уплаченного налога. В связи с чем факт подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога не может свидетельствовать о соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры обращения с соответствующим заявлением к налоговому органу.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходил из того, что налогоплательщик не доказал наличие оснований для возврата ему 2 481 194 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость. При этом суд указал, что заявляя требование о возврате излишне взысканного налога, общество не представило доказательств излишнего взыскания налога. Налогоплательщиком не представлено доказательств отсутствия у него недоимки по налогам, акт сверки с налоговым органом, первичные документы не представлены.

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что налог на добавленную стоимость уже был возмещен налогоплательщику с учетом излишне взысканного, противоречит материалам дела и судебным актам по делу N А41-36198/09.

В рамках рассмотрения дела N А41-36198/09 Арбитражного суда Московской области налогоплательщик заявлял требование об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 2 630 054 рублей 70 копеек, полагая, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, налоговый орган незаконно отказал в праве применения налоговой ставки 0 процентов к реализации на 26 300 547 рублей 31 копеек, доначислил налог по ставке 10 процентов на указанную сумму реализации, что привело к завышению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 2 630 054 рубля 73 копейки.

Судом проверялись приведенные в названных решениях основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) контрагентам АОЗТ "Антропатена" и ОДО "Мостра-Групп" и установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении ставки 0 процентов, доначисления НДС по ставке 10 процентов в сумме 2 630 054 рублей 70 копеек по указанным операциям.

В настоящем деле предметом является требование об обязании налогового органа возвратить сумму налога на добавленную стоимость 2 481 194 рубля 30 копеек, являющуюся суммой налоговых вычетов, относящихся к реализации товаров в адрес АОЗТ "Антропатена" и ОДО "Мостра-Групп", уплаченной поставщикам.

Вывод апелляционного суда о недоказанности оснований для возврата налога со ссылкой на то, что доказательств отсутствия недоимки по налогам налогоплательщиком не представлено, противоречит материалам дела. Решения о зачетах от 10.072008 N 168, от 29.09.2008 N 2293, от 29.09.2008 N 2294, на которые ссылается апелляционный суд, наличие у налогоплательщика недоимки, препятствующей возврату налога, не подтверждают.

В материалах дела имеется выписка операций по расчету с бюджетом на период с 01.01.2008 по 01.01.2009 (т.1 л.д. 87), из которой следует, что на 12.08.2008 (на момент возмещения налогоплательщику в соответствии с решением N 283 суммы налога в размере 13 291 119 рублей и зачета этой суммы в счет текущих платежей) у налогоплательщика существовала переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 70 492 320 рублей 73 копейки; справка о состоянии расчетов по состоянию на 31.05.2010 (т. 2 л.д 70), из которой следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у налогоплательщика была переплата по НДС в размере 8 471 306 рублей; выписка операций по расчету с бюджетом, подтверждающая отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогам (т. 1 л.д. 85-97).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки суммы НДС, заявленной к возмещению из федерального бюджета, нарушений не выявлено, на что указано в решении инспекции от 10.07.2009 N 283.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом возражений против возмещения налога на добавленную стоимость, помимо изложенных в его решении от 10.07.2008 N 283 о не подтверждении ставки 0 процентов, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 в случае предъявления налогоплательщиком самостоятельного требования о возмещении налога на добавленную стоимость, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении материального требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Вывод судов о несоблюдении налогоплательщиком порядка, предусмотренного статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации также противоречит материалам дела, поскольку заявление в налоговый орган о возврате налога со ссылкой на решение от 10.07.2008 N 283 подавалось 09.04.2009, а указание в нем статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о несоблюдении установленной процедуры.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты инстанции противоречат нормам налогового законодательства и подлежат отмене.

Поскольку суды установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но применили нормы материального права без учета установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований общества.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2010 года по делу N А41-36199/09 отменить.

Заявленное ООО "Данон индустрия" требование удовлетворить. Обязать ИФНС России по г. Чехову Московской области возместить ООО "Данон индустрия" НДС в размере 2 481 194 рублей 30 копеек путем возврата на расчетный счет заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Чехову Московской области в пользу ООО "Данон Индустрия" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 25 905 рублей 97 копеек.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина