Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-16449/2010 по делу N А40-55713/2010

г. Москва

07 февраля 2011 г.

N КА-А40/18061-10 Дело N А40-55713/10-99-262

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя Батуева С.Ю. по дов. от 27.04.10

от ответчика Зимнухов А.А. по дов. от 17.01.11 N 05-04, Егорцева А.А. по дов. от 24.06.10 N б/н.

рассмотрев 1 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве

на решение от 23 июля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 12 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по заявлению ЗАО "Авиационные компьютерные технологии"

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиационные компьютерные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 30.12.2009 N 12/04-11326 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ. Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки было принято решение N 12-04/11326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция в ходе проверки составила акт, согласно которому обществом был совершен ряд налоговых правонарушений. В частности, неуплата налога на прибыль и НДС заявителем по сделкам с ООО "Деталь-Ка" и ООО "Эклептика".

Инспекция также полагает, что вышеупомянутые общества ( ООО "Деталь Ка" и ООО "Эклептика") являются фирмами "однодневками", так как отвечают ряду критериев такого рода обществ.

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы налогового органа.

На основании совокупности установленных в рамках выездной проверки обстоятельств налоговым органом сделан вывод о невозможности купли-продажи редуктора ВР-26 в целях исполнения своих договорных обязательств - по причинам, перечисленным Инспекцией.

Относительно ООО "Эклептика" инспекция полагает, что данное общество также является "фирмой - однодневкой". Как правильно установлено судами первой и второй инстанции, обществом заключены договоры с ООО "Деталь-Ка" на капитальный ремонт редуктора ВР-26, на покупку главного редуктора ВР-26. Выполнение работ по ним подтверждается актом N 18 от 11.12.2006, счетом-фактурой N 45 от 11.12.2006, товарной накладной N 37 от 19.12.2006. По договору N Э-28/060927 от 27.09.2006 ЗАО "Авиационные компьютерные технологии" закупило на сумму 1.798.450 руб. авиационное имущество у ООО "Эклептика".

Соответственно, по операциям с перечисленными организациями инспекцией не приведено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А40-55713/10-99-262 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная