Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1411/2011 по делу N А40-55741/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2011 г. N Ф05-1411/2011 по делу N А40-55741/10-135-73

г. Москва

21.03.2011

N КА-А40/1577-11 Дело N А40-55741/10-135-73

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - С.Е. Свидло (дов. от 20.12.2010);

от ответчика - Т.А. Бурмистровой (дов. от 08.06.2010);

от ответчика: Минфин Российской Федерации - не явился. Извещен (уведомл.)

от третьего лица - не явился. Извещен (уведомл.)

рассмотрев 16.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение от 15.10.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л.А. Сафроновой, на постановление от 20.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: И.Н. Баниным, Н.В. Юрковой, В.И. Катуновым по иску (заявлению) ЗАО "Центр Внедрения "ПРОЕКТ" к ГУ Московский областной Фонд обязательного медицинского страхования, Минфину РФ о взыскании процентов установил:

ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - ответчик, фонд) и к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 954 945 руб. 25 коп.

Решением суда от 15.10.2010 года иск удовлетворен, с Государственного учреждения Московской обл. "Московский областной фонд медицинского страхования" в пользу истца взыскана указанная сумма. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ суд отказал.

Фонд подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что между истцом и фондом заключен государственный контракт от 22.12.2005 года. По контракту истец обязался поставить фонду лекарственные средства, а фонд - оплатить поставленный товар. Пунктом 2.2.5 контракта предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение трех рабочих дней с даты подписания акта. Истец товар поставил. Фонд товар в срок не оплатил. В связи с этим по данному делу истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт пропуска срока оплаты товара, суды применили указанную норму и взыскали проценты за период просрочки с 14.05.2010 года по 06.10.2008 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых (расчет на л.д. 134 т. 1).

Фонд, не согласившись с судебными актами, в кассационной жалобе указал, что причиной неисполнения обязанности по оплате товара явилось недостаточное финансирование фонда из бюджета. Фонд 09.04.2007 г.,14.06.2007 г., 27.11.2007 г. направлял в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования заявки на выделение денежных средств для оплаты поставленных в 2006 году лекарственных средств. Средства в необходимом количестве выделены не были. Таким образом, ответчик предпринял все необходимые меры для оплаты товара и невиновен в нарушении обязательства. Фонд полагает, что не пользовался денежными средствами истца и оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.

Кроме того, фонд ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию процентов. Указывает, что в соответствии со ст. 207 ГК РФ при истечении срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает срок по дополнительному требованию о процентах. По мнению фонда, срок давности по процентам начинает течь со дня, когда истец узнал о просрочке в оплате долга, то есть с 03.04.2007 года. Поскольку исковое заявление подано в суд 14.05.2010 года, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы.

Как правильно указали суды, основанием для взыскания процентов является факт просрочки в исполнении денежного обязательства, но не факт использования должником денежных средств кредитора. Правовой статус фонда и недостаточное финансирование фонда в силу ст. 401 ГК РФ не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд так же не усмотрел. Таким образом, доводы о недостаточном финансировании и принятии фондом мер по получению денежных средств не свидетельствуют о неправильном решении.

Что касается исковой давности, то ссылка на ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), применению не подлежит. По данному делу факт пропуска исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности не установлен.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 14 мая 2010 года. Оплата основной задолженности состоялась 06.10.2008 г. Расчета процентов (т. 1 л.д. 134) в сумме 7 954 945 руб. 25 коп. произведен за период с 14.05.2007 г. по 06.10.2008 г., то есть не ранее, чем за три года до подачи искового заявления.

Проценты начисляются за каждый день просрочки. Обязательство по их уплате носит длящийся характер. Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления. Установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А40-55741/10-135-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев

Э.Н. Нагорная