Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф05-10872/2008 по делу N А41-К1-5/2008

г. Москва

Дело N А41-К1-5/08

N КГ-А41/12228-08-ж

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Соловьёва С.В.,

судей Стрельникова А.И., Тихоновой В.В.,

рассмотрев, без извещения сторон в судебном заседании 22 декабря 2008 г. жалобу ЗАО ПО "МСК" (ответчика)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на определение от 1 декабря 2008 г. N КГ-А41/12228-08-Б

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Волковым С.В.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по заявлению Насырова О.М.

(наименование истца)

к МИФНС России N 46 по г. Москве, ЗАО ПО "МСК"

(наименование ответчика)

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 N КГ-А41/12228-08-Б кассационная жалоба ЗАО ПО "МСК" возвращена заявителю, поскольку ст. 155, ч. 1 ст. 188 АПК РФ обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ЗАО ПО "МСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 1 декабря 2008 г. N КГ-А41/12228-08-Б.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кассационная жалоба подана на определение от 29 октября 2008 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30 сентября 2008 г., а не на возвращение замечаний на протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО ПО "МСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 30 сентября 2008 г. В связи с пропуском трехдневного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 155 АПК РФ, замечания возвращены заявителю.

Обжалуемым определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 N КГ-А41/12228-08-Б кассационная жалоба ЗАО ПО "МСК" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г возвращена заявителю.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 155 АПК РФ обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол, не предусмотрено. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, просьба заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалованного определения в принципе является несостоятельной.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем подана кассационная жалоба на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы ЗАО ПО "МСК" произведено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ. Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А41/12228-08-Б не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А41/12228-08-Б по делу Арбитражного суда Московской области NА41-К1-5/08 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соловьев

Судьи А.И. Стрельников

В.К.Тихонова