Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 г. N Ф05-1442/2011 по делу N А40-62404/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2011 г. N Ф05-1442/2011 по делу N А40-62404/10-135-172

г. Москва

"18" марта 2011 г.

N КГ-А40/1613-11 Дело N А40-62404/10-135-172

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В. и Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Пелевина О.А., доверенность от 28.02.2011; Префектура САО г. Москвы - представитель не явился, извещен;

от ответчика: ООО "Компания "Трэк Травелс" - представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Управа района Западное Дегунино - Рябченкова О.Н., доверенность от 20.05.2010 N 8-7-63/1; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 14.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Трэк Травелс", истца на решение от 19.10.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Сафроновой Л.А., на постановление от 17.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Красновой С.В., Кораблевой М.С., Савенковым О.В., по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы об освобождении земельного участка к ООО "Компания "Трэк Травелс", 3-и лица: Управа района Западное Дегунино г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы установил:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) и Префектура САО г. Москвы (далее - Префектура) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "Трэк Травелс" (далее - Компания, ответчик) об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, вл. 1 от расположенных торговых павильонов в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передачи участка в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов г. Москвы. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением на ООО "Компания "Трэк Травелс" расходов.

До принятия решения по существу истец заявил ходатайство об изменении (уточнении) предмета исковых требований и просил обязать ООО "Компания "Трэк Травелс" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, вл. 1 от расположенного торгового комплекса из 80 торговых павильонов, выполненных из металлопластика общей площадью 2 203 кв.м. и в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов г. Москвы. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж торговых павильонов с дальнейшим возложением на ООО "Компания "Трэк Травелс" расходов.

Определением от 01.10.2010 г. заявленное ходатайство рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 125, 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы истечением срока договоров аренды от 01.04.2009 N М-09-514436 и от 01.04.2009 N М-09-514437 и занятием спорных земельных участков ответчиком без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу решения суда первой интенции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Компания "Трэк Травелс", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, а также нормы процессуального закона, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, выводы арбитражных судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводит довод в связи с этим об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истцом ответчика об освобождении земельных участков и прекращении договоров аренды; ссылается на несоблюдение арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы установленного ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка отказа от договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок, в связи с ненаправлением арендатору в 3-х месячный срок уведомлений об отказе от названных договоров. Заявитель полагает, что рассматриваемые договоры в соответствии с действующим законодательством считаются действующими, поэтому отсутствуют основания истребовать у ответчика земельные участки. Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, суд нарушил статьи 121, 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не уведомлен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение суда первой инстанции.

ООО "Компания "Трэк Травелс", Префектура САО г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие неявившихся представителей. В связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Префектуры Северного административного округа города Москвы, ООО "Компания "Трэк Травелс", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента земельных ресурсов города Москвы и Управы района Западное Дегунино города Москвы, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2009 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Компания "Трэк Травелс" (арендатор) со сроком на 11 месяцев 28 дней заключены договоры N М-09-514436 и N М-09-514437, предметом которых являются земельный участок общей площадью 1 307 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), в том числе: N 1 площадью 61 кв. м. (кадастровый квартал N 7709:01030), N 2 площадью 53 кв.м. (кадастровый квартал N 7709:01030), N 3 площадью 1193 кв. м. (кадастровый квартал N 7709:01030:113), а также земельный участок общей площадью 869 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов), в том числе: N 1 площадью 785 кв.м. (кадастровый квартал N 7709:01030), N 2 площадью 111 кв.м. (кадастровый квартал N 709:01030:114).

Земельные участки имеют адресные ориентиры: г. Москва, Ангарская улица, вл. 1 и предоставлены в аренду для эксплуатации движимого имущества - торговых павильонов.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд установил, что до окончания срока действия договоров Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 19.02.2010 N 219 известил арендатора о прекращении обязательств по договору с 29.03.2010 в связи с окончанием срока действия договора. В связи с чем использование земельных участков после окончания срока действия договора не допускается.

Факт направления уведомлений и получения их ответчиком подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом непосредственно в судебном заседании обозревались подлинники почтовых уведомлений с отметками о получении уведомлений ответчиком 26.02.2010 по адресу: 125635, г. Москва, ул. Ангарская, вл. 1. ячейка N 6, почт. шкаф ОПС 635, а также список заказной корреспонденции N 219, заверенный печатью отделения связи 19.02.2010, подтверждающий направление ответчику заказной корреспонденции по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, вл. 1. ячейка N 6 в ОПС N 635 и г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д. 89, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 12.10.2010. Суд также дал оценку имеющейся в материалах дела переписке сторон, установив, что письма ООО "Компания "Трэк Травелс", оформленные на бланке организации, содержит адреса Компании, в том числе: 125635, г. Москва. Ангарская улица, вл. 1.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды от 01.04.2009 г. N М-09-514436 и N М-09-514437 прекратили свое действие с 29.03.2010 г.

Начиная с 29.03.2010 осуществление ответчиком владения и пользования арендованными земельными участками утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии: с п. 8.2 договоров аренды земельных участков от 01.04.2009 г. до истечения срока действия арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

Ответчиком, как следует из кассационной жалобы, обстоятельство нахождения спорных земельных участков, об освобождении которого заявлен иск, в его владении, не оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что в связи прекращением договоров аренды от 01.04.2009 г. N М-09-514436 и N М-09-514437 ООО "Компания "Трэк Травелс" в силу ст. 622 ГК РФ и условий п. 8.2 договоров осуществило возврат в освобожденном виде арендодателю по передаточному акту предмет договоров аренды.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованных участков и отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорных земельных участков, правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для освобождения земельных участков от расположенных на них торговых павильонов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение арендодателем установленного ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка отказа от договоров по причине неполучения арендатором письма арендодателя об отказе от договора аренды и освобождении земельных участков.

Однако, довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о прекращении действия договоров аренды от 01.04.2009 проверялся судом первой и апелляционной инстанций правомерно был отклонен как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Подлинники почтовых отправлений, списка отправлений от 19.02.2010 N 219 и почтовой квитанции представлялись на обозрение суда первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 12.10.2010, замечания на который в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в установленном законом порядке не подавались.

Доказательств получения по указанным почтовым извещениям иной корреспонденции от Департамента земельных ресурсов города Москвы ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд установил наличие в направленных ответчику уведомлениях технической опечатки, допущенной при изготовлении текста искового заявления относительно ссылок на поручения Мэра Москвы от 05.04.2010 и от 04.03.2010. Данная описка не влияет на правильность принятого судом решения.

При рассмотрении дела суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42474/10-72-159 с участием тех же лиц, которым установлены обстоятельства направления в адрес ООО "Компания "Трэк Травелс" уведомлений от 10.02.2010 N 33-ИТ9-93/10 и N 33-ИТ9-93/10-(1).

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция находит несостоятельной ссылку заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истцом ответчика об освобождении земельных участков по прекращении договоров аренды от 01.04.2009 г.

Суд апелляционной инстанции проверил довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом ст.ст. 121, 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не уведомлен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение суда первой инстанции, и признал его не соответствующим действительности.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по почтовому адресу ответчика, была вручена адресату под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 106).

В материалах дела имеется телеграмма ответчика об отложении судебного разбирательства "по объективным причинам", полученная судом 12.10.2010.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отклоняя довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 12.10.2010, суд учел обстоятельства, в связи с которыми назначенное на 12.10.2010 судебное заседание было отложено, в том числе по ходатайству ответчика, принял во внимание достаточный период времени для совершения ответчиком процессуальных действий, расценил действия ответчика как недобросовестное пользование своими процессуальными правами, при том, что в судебном заседании 01.10.2010 присутствовали два его представителя, указал на направленность действий ответчика на необоснованное затягивание процесса.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 октября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62404/10-135-172 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Трэк Травелс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков

О.И. Комарова