Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф05-16448/2010 по делу N А41-11042/2009

г. Москва

07 февраля 2011 г.

N КГ-А41/18060-10 Дело N А41-11042/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Лебедева И. А. по доверенности от 01.04.2010 г.,

от ответчика - Луць О. Н. по доверенности от 05.12.2010 г.,

рассмотрев 31 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТК ЛАКМИН

на решение от 29 марта 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С. Ю.,

на постановление от 12 октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е. В., Диаковской Н. В., Ханашевичем С. К.,

по делу N А41-11042/09,

по иску Закрытого акционерного общества "Бизнес-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин"

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" (далее ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин" (далее ООО "Торговая компания Лакмин", ответчик) о расторжении краткосрочного договора аренды помещения от 20.03.2007 г., обязании освободить нежилое помещение общей площадью 2090 кв. м, расположенное на первом этаже торгово-рыночного комплекса по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2010 года произведена замена истца ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" его правопреемником Закрытое акционерное общество "Бизнес-Сервис" (далее ЗАО "Бизнес-Сервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года иск удовлетворен.

Судом принято решение о выселении ООО "Торговая компания Лакмин" из нежилого помещения общей площадью 2090 кв. м., расположенного на первом этаже Торгово-рыночного Комплекса по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32; в части требований о расторжении договора производство по делу прекращено.

Суд установил отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком спорным помещением.

Производство по делу прекращено в части требования о расторжении договора в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Торговая компания Лакмин" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что суд неверно применил положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, заменив истца ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" на ЗАО "Бизнес-Сервис".

Указывает, что в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица Заволокиной Е. В. в связи с тем, что 17 октября 2008 года между Заволокиной Е. В. и ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" был заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" продало Заволокиной Е. В. в собственность нежилые помещения торгово-рыночного комплекса, расположенного на первом этаже, общей площадью 3165,2 кв. м по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, дом 32, являющиеся предметом спора по настоящему делу. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции существовало вступившее в законную силу решение Каширского городского суда от 24.08.2009 г., которым суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеназванное недвижимое имущество от ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" к Заволокиной Е. В.

Ответчик полагает, что по настоящему делу суд принял решение о правах и обязанностях Заволокиной Е. В., не привлеченной к участию в деле.

Кроме того, суд в нарушение норм процессуального законодательства не разрешил ходатайство ответчика о привлечении Заволокиной Е. В. к участию в деле в качестве третьего лица.

Также ООО "Торговая компания Лакмин" считает, что судом необоснованно не учтено обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ЗАО "Бизнес-Сервис" не являлось собственником спорных помещений, так как продало данное имущество ОАО "Евразия", в связи с чем ЗАО "Бизнес-Сервис" утратило все права требования, связанные с владением спорным имуществом, в том числе право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что между ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" (арендодатель) и ООО "Торговая компания Лакмин" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды помещения от 20.03.2007 г., согласно которому последнему во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 2090 кв. м, расположенное на первом этаже Торгово-рыночного Комплекса по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.

В пункте 11.2 названного договора стороны установили, что споры и разногласия в связи с заключением, расторжением, действительностью, исполнением и толкованием договора, а равно любые споры, которые могут возникнуть в будущем, подлежат передаче на рассмотрение и разрешение по существу в Постоянно действующий Третейский суд при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда или в Арбитражный суд Московской области - по выбору истца. При этом решение Постоянно действующего Третейского суда является окончательным.

Судом установлено, что решением Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09 февраля 2010 года по делу N 90/2010 по иску ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" краткосрочный договор аренды помещения от 20.03.2007 г. признан недействительным в силу ничтожности. Иных правовых оснований для занятия спорного помещения ответчик суду не представил.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, так как договор аренды помещения от 20.03.2007 г. признан недействительным, ООО "Торговая компания Лакмин" без законных на то оснований занимает нежилое помещение общей площадью 2090 кв. м, расположенное на первом этаже Торгово-рыночного Комплекса по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, оно обязано освободить указанное помещение.

Судебная коллегия полагает, что вывод судов об удовлетворении иска не соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд удовлетворил исковые требования, установив, что договор аренды от 20.03.2007 г. признан решением Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 09 февраля 2010 года недействительным, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлек юридических последствий, в том числе прав ответчика как арендатора спорного помещения.

Однако в деле имеется копия определения Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года об отмене названного решения Третейского суда.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции подтвердили указанное обстоятельство.

Таким образом, решение суда о признании договора аренды недействительным отсутствует.

Суд не исследовал обстоятельство, прекращены ли обязательства сторон по названному договору или договор действовал на момент принятия судом решения. От требования от расторжения договора аренды, как сказано выше, истец отказался. Отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Также стороны пояснили, что вступило в законную силу решение Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2009 года о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" к Заволокиной Елене Викторовне на недвижимое имущество - нежилые помещения Торгово-рыночного Комплекса, общей площадью 3 165, 2 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, в состав которых входит имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Десятый арбитражные апелляционный суд оценил довод ответчика о том, что поскольку ЗАО "Бизнес-Сервис" утратило право собственности на спорные помещения, его права не нарушаются. Суд установил, что использование ООО "Торговая компания Лакмин" спорного имущества являлось препятствием для реализации прав ЗАО "Бизнес-Сервис" на распоряжение данным имуществом.

Довод ответчика о том, что Десятым арбитражным апелляционным судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица Заволокиной Е. В. неоснователен, в протоколе судебного заседания, состоявшегося 31.08.2010 г., содержатся сведения о рассмотрении ходатайства и отказе в его удовлетворении.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе прекращены ли обязательства сторон по договору аренды от 20.03.2007 г. или договор действует, наличие оснований для выселения ответчика, в том числе по требованию ЗАО "Бизнес-Сервис".

Также судебная коллегия предлагает обсудить вопрос о привлечении к участию в деле собственника спорных помещений.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А41-11042/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Э. Г. Хомяков