Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N Ф05-15268/2010 по делу N А40-63621/2009

г. Москва

"26" января 2011 г.

N КГ-А40/16751-10 Дело N А40-63621/09-88-244 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральной налоговой службы России - Илюхина Л.А. по дов. от 12.10.10 N 22-13/407 (служебное удостоверение УР N 50/432);

от ООО "Персона" - Гусев В.В. (арбитражный управляющий - определение от 23.11.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63621/09-88-244 "Б"; паспорт 45 99 960511),

рассмотрев "19" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве

на определение от 19 октября 2010 года N 09АП-24473/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Титовой И.А., Чепик О.Б.

о признании ООО "Персона" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13 мая 2009 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики дело N А71-4356/2009 Г15 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 109-110 т. 1; делу присвоен новый номер А40-63621/09-88-244 "Б").

Определением от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы прекращено производство по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" о признании банкротом ООО "Персона".

Определением от 19 октября 2010 г. N 09АП-24473/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве на определение от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" прекращено.

По делу N А40-63621/09-88-244 "Б" поступила кассационная жалоба от ФНС России (в лице ИФНС России N 4 по г. Москве), в которой он просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам судебного процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "Персона" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указывает, что "_дело возбуждено по заявлению ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике_". При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба подана ИФНС России N 4 по г. Москве, "_которая не является лицом, участвующим в деле_".

Вместе с тем согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона используется понятие: уполномоченного органа - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

В соответствии с абзацем 1 п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе (ФНС России) (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506) ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что принятое по делу определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки (установить имело ли лицо, подавшее апелляционную жалобу полномочия действовать от ФНС России в рамках рассматриваемого дела), принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и конкретные обстоятельства дела, исходя из сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19 октября 2010 г. N 09АП-24473/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63621/09-88-244 "Б" отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий -

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кобылянский