Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N Ф05-15406/2010 по делу N А40-32332/2010

г. Москва

19 января 2011 г.

N КА-А40/16905-10 Дело N А40-32332/10-35-207

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Казанцева А.Б. дов-ть от 03.12.10 б/н;

от заинтересованного лица - Куриков К.С. дов-ть от 13.11.10 N 265;

рассмотрев 17.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 05.07.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 20.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

об обязании возвратить проценты

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить из федерального бюджета на расчетный счет общества сумму процентов в размере 302 833 529 рублей 25 копеек за просрочку возврата НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 по делу N А40-2881/07-141-31 и от 03.12.2008 по делу N А40-54469/08-112-182 признано недействительным решение налогового органа от 20.10.2006 N 52/1657 "Об отказе частично в возмещении НДС", которым обществу отказано в возмещении НДС по ставке 0 процентов, заявленной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, в части отказа в возмещении НДС в размере 1 504 191 928 рублей 95 копеек. Суд обязал инспекцию возместить обществу НДС в размере 1 504 191 928 рублей 95 копеек путем возврата.

Общество дважды (21.03.2007, 11.10.2007) обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы НДС в размере 1 504 191 928 рублей 95 копеек на расчетный счет.

Инспекцией вынесено решение от 18.02.2009 N 4299 о возврате указанной суммы, денежные средства на расчетный счет заявителя поступили 27.02.2009. При этом возврат налога произведен без начисления процентов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что инспекцией нарушены установленные сроки возврата налога, в связи с чем начисление процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение о возврате налога принимается налоговым органом в тот же срок по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пеней по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

В случае нарушения сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом того, что заявление обществом подано после проведения камеральной проверки (21.03.2007), вывод судов об обязанности налогового органа произвести возврат налога до 25.04.2007 (21.03.2007 + две недели + 8 дней + две недели), является обоснованным.

Таким образом, судами правомерно установлено, что дата начала начисления процентов - 26.04.2007, дата окончания начисления процентов - 26.02.2009, в связи с чем за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 1 504 191 928 рублей 95 копеек подлежат начислению проценты в размере 302 833 529 рублей 25 копеек.

При этом суды обоснованно исходили из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/360.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Доводы инспекции о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54469/08-112-182, то есть с 30.01.2009, не соответствуют содержанию статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий иной порядок исчисления процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на инспекцию обязанность начислить и уплатить проценты в заявленном размере.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по делу N А40-32332/10-135-207 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина