Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N Ф05-15471/2010 по делу N А40-176096/2009

г. Москва

27 января 2011 г.

N КГ-А40/16971-10-1,2 Дело N А40-176096/09-31-1266

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Букиной И.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО Банк "Северная казна" - Русанова Н.А., дов. от 08.11.2010 г. 06/11;

от ответчика ЗАО "Столичный Центр Лизинга" - представитель не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Агат-Резерв" - Климов К.Э., ордер от 13.01.2011 г. N 19, адвокат, удост. N 5884 (13.01.2011 г.)

рассмотрев 13.01.2011 г. - 20.11.2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО Банк "Северная казна", истца, и ЗАО "Столичный Центр Лизинга", ответчика

на решение от 24.05.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тимошенко Н.С.,

арбитражными заседателями Коноваловым А.В., Конончуком Б.Г.

на постановление от 27.09.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.

по иску ОАО Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"

о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество

к ЗАО "Столичный Центр Лизинга"

3-ему лицу: ООО "Агат-Резерв"

УСТАНОВИЛ:

Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытое акционерное общество) (далее - Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОАО), Банк, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его увеличения, к Закрытому акционерному обществу "Столичный Центр Лизинга" (далее - ЗАО "Столичный Центр Лизинга", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 543 959 руб. 94 коп., из которых: 444 800 руб. - сумма основного долга, 34 219 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, 64 940 руб. 80 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору. Удовлетворение имущественных требований истец просил произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств N ЗТС8011-0060 от 16.06.2008 г. и по договору залога прав требования N ЗИП-8011-0060 от 30.10.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агат-Резерв".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. отменено в связи с вынесением судом первой инстанции решения незаконным составом суда. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принято решение об удовлетворении исковых требований. С Закрытого акционерного общества "Столичный Центр Лизинга" в пользу Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытое акционерное общество) взыскано 543 959 руб. 94 коп. Удовлетворение имущественных требований Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытого акционерного общества) произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество (два автопогрузчика), в соответствии с договором залога транспортных средств N ЗТС8011-0060 от 16.06.2008 г. согласно прилагаемой описи к договору с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в - 1 356 000 руб. и в соответствии с договором прав требования N ЗИП-8011-0060 от 30.10.2008 г., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 968 646 руб. 92 коп. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе ОАО Банк "Северная казна" просит постановление суда отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества по договору залога транспортных средств N ЗТС 8011-0060 от 16.06.2008 г. в размере 1 356 000,00 руб. и принять новый судебный акт, установив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога транспортных средств N ЗТС8011-0060 от 16.06.2008 г. в размере 486 000 руб. на каждое транспортное средство, подтвержденную экспертным заключением N 07/03/2010 от 15.03.2010 г. По мнению заявителя, залоговая стоимость не может считаться достоверной, поскольку после её определения прошло более трех лет, при этом техника эксплуатировалась, следовательно, её рыночная стоимость стала значительно ниже, что и было установлено представленным в материалы дела экспертным заключением.

В кассационной жалобе ЗАО "Столичный Центр Лизинга" просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконный состав суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приводит доводы о том, что неосуществление истцом действий по безакцептному списанию денежных средств, в случае их наличия на счетах ответчика свидетельствует о просрочке кредитора, что привело вследствие бездействия кредитора к необоснованному увеличению суммы начисленных процентов за пользование кредитом и пени.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 13.01.2011 г. на 14 час. 00 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.01.2011 г. до 17 час. 15 мин., о чем представители Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Открытое акционерное общество) и ООО "Агат-Резерв" извещены в судебном заседании.

В адрес ЗАО "Столичный Центр Лизинга" направлена телеграмма.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После окончания перерыва судебное заседание 20.01.2011 г. было продолжено.

Представитель ОАО Банк "Северная казна" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества по договору залога транспортных средств N ЗТС 8011-0060 от 16.06.2008 г. в размере 1 356 000,00 руб. отменить.

Представители ЗАО "Столичный Центр Лизинга" и ООО "Агат-Резерв" в судебное заседание 20.01.2011 г. не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующими уведомлениями Почты России и телеграммой.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Столичный Центр Лизинга" и ООО "Агат-Резерв".

Выслушав объяснения представителя ОАО Банк "Северная казна", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли вследствие неисполнения ответчиком (заемщиком) обязательств из заключенного с истцом (кредитором) кредитного договора N К-8011-0060 от 28.05.2008 г. (далее - договор), в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1 084 800 руб. сроком погашения в соответствии с графиком и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца.

Суд установил факт предоставления Банком заемных денежных средств, который документально подтвержден выписками по счетам заемщика и мемориальным ордером N 60 от 28.05.2008 г. , что не оспаривается ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора N К-8011-0060 от 28.05.2008 г., между Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОАО) (залогодержатель) и ЗАО "Столичный Центр Лизинга" (залогодатель), заключен договор залога транспортных средств N ЗТС8011-0060 от 16.06.2008 г., согласно которому в залог передается транспортное средство залогодателя согласно прилагаемой описи к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога составляет 1 356 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора N К-8011-0060 от 28.05.2008 г., между Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОАО) (залогодержатель) и ЗАО "Столичный Центр Лизинга" (залогодатель), заключен договор залога прав требования N ЗИП-8011-0060 от 30.10.2008 г., согласно которому в залог передается права требования уплаты лизинговых платежей по договору внутреннего финансового лизинга от 08.05.2008 г. N 248ДФЛ/05-08.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет 968 646руб. 92 коп.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств в согласованные сторонами сроки, Банк воспользовался правом требования досрочного возврата кредита и направил в соответствии с п. 10.2 кредитного договора от 28.05.2008 г. N К-8011-0060 заемщику уведомление от 07.07.2009 г. N 01-21/18638.

Обстоятельства не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в сроки, согласованные с графиком погашения, и не уплаты процентов за пользование кредитом явились основанием для обращения Банка в суд с требованием о взыскании задолженности в заявленном размере основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 444 800 руб. основного долга и 34 219 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом за период с 07.08.2009 г. по 01.04.2010 г. включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 11.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком платежей, Банк вправе начислить неустойку на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки. Указанное условие соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 64 940 руб. 80коп. за период с 29.04.2009 г по 01.04.2010 г. включительно.

Вывод суда о возможности получения истцом возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество ответчика и его реализации в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по своевременному возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по договору соответствует положениям ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", разделу 4 особых условий договора о залоге.

Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 356 000 руб. по договору залога транспортных средств N ЗТС8011-0060 от 16.06.2008 г. Указанная цена соответствует залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.

При этом суд отклонил довод истца о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 486 000 руб. на каждое транспортное средство со ссылкой на экспертное заключение N 07/03/2010 от 15.03.2010 г., представленное истцом.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства определения начальной продажной цены транспортного средства - 486 000 руб., составляющей рыночную стоимость техники по состоянию на 15.03.2010, представленное истцом экспертное заключение N 07/03/2010 от 15.03.2010 г., исходя из следующего : отчет не содержит сведений об осуществлении осмотра, идентификации и определения состояния оцениваемого оборудования, в то время как спор касается конкретного заложенного имущества, местонахождение которого известно; оценка автопогрузчиков проведена без осмотра, в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика, без указания цели установления рыночной стоимости залогового имущества, эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности. Как следует из экспертного заключения исследование стоимостных характеристик транспортных средств проводилось для целей принятия Заказчиком (истцом) управленческих решений, предметом исследования являлось определение стоимостных характеристик на основании информации об объектах, представленной истцом и иной информации, представленной Заказчиком, источников информации, интервью с представителями компаний, осуществляющих реализацию аналогичного имущества.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иных документов, свидетельствующих о существенном отличии от рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, в материалы дела не представлено, учитывая, что при заключении договора залога стороны исходили из рыночной стоимости имущества, подтвержденной спецификацией о стоимости приобретенных автопогрузчиков к договору N 248 ДФЛ/05-08 внутреннего финансового лизинга от 08.05.2008 г. (л.д. 25 т. 1), согласно которой стоимость имущества составляла 1 356 000 рублей, апелляционный суд пришел к правильному выводу об установлении в качестве начальной продажной цены согласованной сторонами залоговой стоимости переданного в залог имущества.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора значительно отличалась от залоговой, в материалы дела не представлено. На указанные доказательства стороны не ссылались.

В ходе рассмотрения спора стороны с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращались.

При этом суд также учел что согласно п. 2.1 кредитного договора от 28.05.2008 г. кредит в сумме 1 084 800 рублей предоставлялся Заемщику для приобретения вышеназванных транспортных средств.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уплату всех лизинговых платежей, как и выкуп лизингового имущества, требования истца об обращении взыскания по договору прав требования N ЗИП-8011-0060 от 30.10.2008 г, в соответствии с которым ответчиком Банку переданы имущественные права в части требования уплаты лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга, стоимость которых определена сторонам в размере 968 646 руб. 92 коп., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога прав требования, в размере 968 646 руб. 92 коп.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Столичный Центр Лизинга" о том, что неосуществление истцом действий по безакцептному списанию денежных средств, в случае их наличия на счетах ответчика, свидетельствует о просрочке кредитора, а бездействие кредитора приводит к необоснованному увеличению суммы начисленных процентов за пользование кредитом и пени, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на п. 6.5 кредитного договора от 28.05.2008 г. N К-8011-0060.

Данным пунктом Банку "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОАО) предоставлено право на списание денежных средств, в связи с чем при отсутствии у Банка такой обязанности несовершение им действий по безакцептному списанию средств для целей погашения задолженности по кредиту не влечет наступление для него неблагоприятных последствий.

Довод ЗАО "Столичный Центр Лизинга" о рассмотрении судом первой инстанции дела незаконным составом суда рассмотрен судом апелляционной инстанции и нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции в нарушение порядка формирования состава суда, назначил кандидатуру арбитражного заседателя по своему усмотрению без соблюдения установленного законом порядка замены арбитражного заседателя, отменил решение суда первой инстанции и определением от 16.08.2010 года перешел к рассмотрению дела N А40-176096/09-31-1266 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Иные доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о судебной ошибке по делу.

По существу доводы заявителей направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и оцененных доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 27 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-176096/09-31-1266 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Банк "Северная казна" и кассационную жалобу ЗАО "Столичный Центр лизинга" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И.Русакова

Судьи

И.А.Букина В.К. Тихонова