Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-8575/14 по делу N А41-20716/2013

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А41-20716/13

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Комбинат Красный Строитель"

на определение от 23.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Диаковской Н.В.,

по делу N А41-20716/13 о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Воскресенские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу N А41-20716/13 принятое судьей Нечаевой С.В. по иску ОАО "Комбинат Красный Строитель"

к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

об установлении юридического факта передачи недвижимого имущества, а именно теплотрассы от общежития по ул. Рождественская дом N 46 до жилого дома N 22 по улице Спартака, протяженностью 950 п.м.

УСТАНОВИЛ: определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Воскресенские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу N А41-20716/13 принятое судьей Нечаевой С.В. по иску ОАО "Комбинат Красный Строитель" к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области об установлении юридического факта передачи недвижимого имущества, а именно теплотрассы от общежития по ул. Рождественская дом N46 до жилого дома N22 по улице Спартака, протяженностью 950 п.м. принята к производству.

ОАО "Комбинат Красный Строитель" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение суда от 23.04.2014.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Поскольку обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационную жалобу на названное определение следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева