Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-5463/14 по делу N А41-51686/2013

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А41-51686/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Нужнова С. Г., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД" - Головахо А.А. - дов. от 30.06.2014 N 77АБ3401523 сроком до 31.03.15 рN 3-391,

от ответчика Управление Росреестра по Московской области - Азарова О.И. - дов. от 23.05.14 N 216-Д сроком по 31.12.2014 г.

рассмотрев 07.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение от 26.12.2013 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Копыловым В.А.,

на постановление от 27.02.2014 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

о признании незаконным решения

к Управлению Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 12.07.2013 N 61/019/2012-211 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на путепровод, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, станция Люберцы 1 от ПК 187+25 до ПК 250+85, ветка Люберцы 2 до ПК 225+95, ветка ст. Яничкино ПК 30+00 (далее - спорный объект недвижимости) и об обязании управления осуществить государственную, регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам мотивированного отзыва.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество является собственником сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Рязанской дистанции пути, инв. N 00:000:001:000000010, кадастровый (условный) номер 3071459, адрес объекта: г. Москва, ул. Плющева, д. 7, с 0 км по 45 км. Рязанского направления Московской железной дороги на территории г. Москвы, Московской области (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2011 АА N 000474).

На основании решения общества от 12.02.2013 N 17МОСК-5 из состава указанного выше сооружения выделены отдельные объекты недвижимого имущества, в числе которых (N 3 п/п) спорный объект недвижимости.

Общество 21.02.2013 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно расписке в получении документов от 21.02.2013 общество представило для государственной регистрации права собственности на объект ряд документов, в том числе: заявление от 21.02.2013; кадастровый паспорт объекта недвижимости, составленный 20.11.2009 Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - БТИ); справку БТИ от 09.10.2012; решение от 12.02.2013 о выделении объекта из состава сооружения.

Уведомлениями от 12.03.2013 и от 21.03.2013 управление на основании пунктов 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) приостановило государственную регистрацию права собственности.

Исходя из того, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены, управление 12.07.2013 вынесло решение (N 61/019/2012-211) об отказе в государственной регистрации права собственности на основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации.

В обоснование данного решения управление указало на то, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения, выданном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.11.2009 отсутствует кадастровый номер объекта, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, а значит, по мнению управления, он считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Полагая, что данное решение является незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что представленный обществом кадастровый паспорт, составленный БТИ, не содержит кадастровый номер заявленного к регистрации объекта, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, но при этом имеет инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о регистрации в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в ЕГРП осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 43 Закона о кадастре до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения Законом о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения Закона о кадастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещение объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что БТИ (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), которым составлен кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости 20.11.2009 (то есть до 01.01.2013), представленный обществом на государственную регистрацию, является одним из органов технического учета в Московской области.

Таким образом, спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01.01.2013 органы по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Закона о кадастре, с учетом определенных этой статьей Закона особенностей.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в ГКН.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости не может свидетельствовать о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре, в связи с чем данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые в соответствии со ст.20 Закона о регистрации документы.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 12.07.2013 г. N 61/019/2012-211 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 г. по делу N А41-51686/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без изменения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

С.Г.Нужнов А.И.Стрельников