Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2009 г. N Ф05-1454/09 по делу N А40-36026/2008

г. Москва

18 марта 2009 г.

Дело N А40-36026/08-57-291

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от Солдатова А.Ю. (заявителя) - не явка, извещен,

от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Маслович Р.В., дов. от 15.12.2008 г. N СББ-378/Д,

рассмотрев 11.03.2009 г. кассационную жалобу Солдатова Алексея Юрьевича

на решение от 21 октября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

на постановление от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16794/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-36026/08-57-291

по иску Солдатова А. Ю.

к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" от 18 сентября 2006 г., об одобрении сделки в совершении которой имеется заинтересованность - утверждение договоров о присоединении ОАО "Нефтяной компании "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", и сделки от 1 октября 2006 г., согласно которой ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Алексей Юрьевич (далее Солдатов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее ОАО "Нефтяная компания "Роснефть") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" (далее ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз") от 18.09.2006 г., об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - утверждение договора о присоединении ОАО "Нефтяной компании "Роснефть" -Сахалинморнефтегаз" к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", и сделки от 01.10.2006 г., согласно которой ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" от 18 сентября 2006 г., об одобрении сделки в совершении которой имеется заинтересованность и истцом не доказан факт нарушения оспариваемой сделкой его прав или законных интересов.

В кассационной жалобе заявитель - Солдатов А.Ю. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды при принятии решения руководствовались ст.49 ч.7 ФЗ "Об акционерных обществах", когда применяться должна была ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах"; ограничений по исковой давности и по количеству принадлежащих акционеру акций ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает; вывод суда о том, что замена 325 акций ОАО "НК "Роснефть"- Сахалинморнефтегаз" на 728 акций ОАО "НК Роснефть" не повлекла ущерба истцу не соответствует действительности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. В суде кассационной инстанции представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец являлся акционером ОАО "Нефтяной компании "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз", владеющим 325 привилегированными именными акциями номинальной стоимостью 0.04 руб., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N ЦО-06-И/11745 от 11.09.2006.

На момент подачи искового заявления истец являлся владельцем 728 обыкновенных именных акций ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" номинальной стоимость 0,01 руб., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N ЦО-07-И/1385 от 01.02.2007.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз", оформленным протоколом от 18 сентября 2006 года, принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - утвердить договор о присоединении ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

08 сентября 2006 года заключен договор о присоединении, согласно которому стороны договорились осуществить реорганизацию ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" путем присоединения присоединяемого общества к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела ответчиком в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что отчет об итогах голосования на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров истцу направлен 27.09.2006 г., что подтверждается реестром направленных заказных писем акционерам ОАО "НК "Роснефть"- Сахалинморнефтегаз".

Учитывая, что иск по делу подан 18.06.2008 и основания для восстановления указанного срока отсутствуют, суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Судами также установлено, что у истца имелась возможность в порядке ст. 89-91 ФЗ "Об акционерных обществах" обратиться в ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" с требованием о предоставлении ему протокола внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2006 г., что позволило бы ему знать о принимаемом решении на общем собрании общества и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при принятии решения руководствовались ст.49 ч.7 ФЗ "Об акционерных обществах", когда применяться должна была ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах", материалами дела не подтверждается. Суды при принятии решения исходили из того, что истцом пропущены следующие сроки исковой давности:

- для признания решения общего собрания акционеров. К данным требованиям применяются положения ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", которые устанавливают шестимесячный срок на обжалование такого решения.

- для признания недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок. В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Установление факта пропуска срока исковой давности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что ограничений по количеству принадлежащих акционеру акций ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает. Между тем, оспариваемые судебные акты таких выводов не содержат и проверка данного обстоятельства не входила в предмет доказывания по делу..

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что замена 325 акций ОАО "НК "Роснефть"- Сахалинморнефтегаз" на 728 акций ОАО "НК Роснефть" повлекла нанесение ущерба истцу, суд кассационной инстанции признает несостоятельным. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 17 ФЗ "Об акционерных обществах" при присоединении одного общества к другому происходит конвертация акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение, и происходит погашение акций присоединяемых обществ. Данные действия не изменяют номинальную стоимость акций и не несут причинение ущерба акционерам.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе, разрешая споры о признании недействительными решений органов управления общества, с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В связи с тем, что голосование заявителя не могло повлиять на результаты голосования, нарушения процедуры проведения общего собрания акционеров судами не установлено и заявителем не доказано, и решение не повлекло причинения убытков акционеру, данные обстоятельства явились дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16794/2008-ГК по делу N N А40-36026/08-57-291 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников