Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-70/2011 по делу N А41-11129/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2011 г. N Ф05-70/2011 по делу N А41-11129/10

г. Москва

16 марта 2011 г.

N КА-А41/79-11 Дело N А41-11129/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика не явились

рассмотрев 14 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любинецкой Е.А. на постановление от 28 октября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.

по иску (заявлению) ООО "Монолит-Братск" о взыскании задолженности в сумме 29350 руб. 20 коп. к индивидуальному предпринимателю Любинецкой Е.А. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Братск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любинецкой Е.А. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 29350 руб. 20 коп. по договору поставки от 24 июля 2009 года N 153.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда отменено по безусловным основаниям, принято решение об удовлетворении исковых требований.

Предприниматель с постановлением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя искового заявления и возможности в связи с этим представить суду отзыв и возражение на иск.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки товара N 153 от 24.07.2009.

Общество поставило в адрес предпринимателя товар на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора поставки покупатель

производит оплату в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Поскольку предприниматель не выполнил своих обязательств по оплате поставленного товара, общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки товара в адрес ответчика и отсутствуют доказательства оплаты предпринимателем поставленного товара.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что товар на общую сумму 29350 руб. 20 коп. принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NN 115, 116 от 24.07.2010, которые подписаны предпринимателем и скреплены его печатью.

Факт получения товара по указанным накладным, наличие задолженности по оплате товара предпринимателем в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара на сумму 29350 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика искового заявления и возможности в связи с этим подготовить и представить в суд возражения и отзыв на исковое заявление, не опровергают установленные судом обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В материалах дела имеется квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика (л.д. 2). Каких либо заявлений от предпринимателя о неполучении копии искового заявления и ходатайств суду о направлении в свой адрес искового заявления, в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права - ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А41-11129/10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любинецкой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

М.К. Антонова

Судьи:

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова