Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. N Ф05-13316/09 по делу N А40-35590/2009

г. Москва

20 января 2010 г.

Дело N А40-35590/09-8-304

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Бураков Л.И. по доверенности от 18 августа 2009 г.

от ответчика: Макарова Н.М. по доверенности от 15 февраля 2009 г.

рассмотрев 13 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФОБОС" на решение от 27 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Петелиной О.Я. и на постановление от 05 ноября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-Импекс"

о взыскании 20 014 671 руб. 49 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОБОС"

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ФОБОС"

о взыскании 22 394 085 руб. 79 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис-Импекс"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис-Импекс" (далее по тексту - ООО "СтройСервис-Импекс" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ФОБОС" (далее по тексту - ООО "ФОБОС" или ответчик) о взыскании 16 554 748 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда и 3 459 923 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявление истца об уточнении иска, по которому ООО "СтройСервис-Импекс" уменьшило взыскание суммы задолженности до 13 054 748 руб. 45 коп., а взыскание неустойки увеличено до 4 094 747 руб. 35 коп.

Судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ООО "Фобос" к ООО "СтройСервис-Импекс" о взыскании 25 853 501 руб. 94 коп. ущерба вследствие недостатков, выявившихся в процессе эксплуатации дома. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение ООО "Фобос" размера встречного иска до 22 394 085 руб. 79 коп.

Решением от 27 августа 2009 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с договором от 25 августа 2005 г. N 38-ДБ ООО "СтройСервис-Импекс" выполнил работы по строительству жилого дома, объект введен в эксплуатацию. Однако, по условиям договора обязанность окончательного расчета за выполненные работы наступает после подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который со стороны истца не подписан, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение ООО "СтройСервис-Импекс предусмотренных договором работ в полном объеме и их приемка ООО "Фобос" без каких-либо замечаний.

Постановлением от 05 ноября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, решение изменено. Требования по первоначальному иску ООО "СтройСервис-Импекс" к ООО "ФОБОС" удовлетворены в сумме 14 054 748 руб. 45 коп., из которых 13 054 748 руб. 45 коп. сумма основного долга и 1 000 000 руб. 00 коп. неустойка за просрочку платежа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком. Апелляционный суд признал наличие у ответчика неисполненной обязанности по окончательному расчету за выполненные, в связи с чем судом было удовлетворено требование о взыскании долга и неустойки за просрочку платежа, размер которой был уменьшен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФОБОС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в полном объеме, решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ФОБОС" указывает на отсутствие у ООО "СтройСервис-Импекс" права на иск, поскольку акт о результатах реализации инвестиционного проекта последним не подписан.

По утверждению ООО "ФОБОС", апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства дело подлежало рассмотрению не только в обжалуемой части, то есть в пределах первоначального иска, но и в части встречного иска, решение по которой не было обжаловано. Как считает истец, судами не были установлены юридически значимые факты, а именно: факт невыполнения или выполнения конкретных работ подрядчиком в период гарантийного срока; факт наличия недоделок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройСервис-Импекс" против удовлетворения кассационной жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ФОБОС" и ООО "СтройСервис-Импекс" поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 38-ДБ от 25 августа 2005 г., по условиям которого ООО "СтройСервис-Импекс" (генеральный подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, а ООО "Фобос" (заказчик) обязалсь оплачивать выполненные работы.

В материалах дела имеются акты приемки выполненных строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные в соответствии с условиями договора по формам статистической отчетности N КС-3 и КС-2, подтверждающие выполнение генеральным подрядчиком и принятие заказчиком работ в полном объеме и без замечаний -

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает генеральному подрядчику выполненные по договору работы на основании представленных генеральным подрядчиком актов выполненных и принятых работ по форме КС-2.

Выполнение работ в полном объеме и их приемка заказчиком без каких-либо замечаний подтверждается оформленными и подписанными актами по форме КС-2, а также технической "ключевой справкой", актом итоговой проверки.

Окончательный расчет (последний платеж) по договору производится заказчиком в течение 15 дней после издания распоряжения Префекта административного округа г. Москвы о вводе объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями действовавшего законодательства ввод объекта в эксплуатацию был осуществлен путем издания 27 сентября 2007 г. Мосгорстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77154000-000242, зарегистрированного 3 октября 2007 г. за N 77-ГК/3.7.2.000232.

Работы ООО "Фобос" оплачены на сумму 447 391 791 руб. 55 коп., задолженность ООО "Фобос" составила 13 054 748 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт выполнения работ ООО "СтройСервис-Импекс" и принятие их результата ООО "Фобос", пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Фобос" неисполненной обязанности по оплате выполненных работ и уплате неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 6.1.3 договора, при этом судом правильно были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда об установленных обстоятельствах по первоначальному иску основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод заявителя о нарушении апелляционным судом, которым не произведено повторное рассмотрение встречного иска, процессуальных норм, поскольку этот довод противоречит положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела апелляционным судом.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о выполнении ООО "СтройСервис-Импекс" предусмотренных договором работ в полном объеме, и их приемке ООО "Фобос" без каких-либо замечаний. Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности участвующих в деле лиц доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу о недоказанности размера предъявленной ко взысканию по встречному иску суммы.

Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий предоставленных ему в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства и установленные судами обстоятельства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Фобос" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2009 г. по делу N А40-35590/09-8-304 Арбитражного суда г. Москвы в неотмененной части и постановление от 05 ноября 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева