Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-6876/14 по делу N А40-107468/2013

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А40-107468/13-41-1000

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дунаевой Н. Ю., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Сазонова Ю.В., дов. от 25.03.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Р-недвижимость": Шакиров А.Н., дов. от 05.11.2013,

от третьего лица - ТУ Росимущества по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 8 июля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-недвижимость"

на решение от 15 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 7 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Р-недвижимость"

(ОГРН 1077763474150)

об освобождении земельного участка,

третье лицо - Территориальное управление Росимущества по Москве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-недвижимость" (далее - ООО "Р-недвижимость", ответчик) об обязании ответчика освободить часть земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 77:03:06028:014 площадью 210 кв. м по адресу: г. Москва, остановочный пункт Новогиреево, слева по ходу возрастания километража (12 км ПК2) у выхода из подземного перехода, предоставленную ответчику в субаренду по договору от 29.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000056 (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее - Территориальное управление Росимущества по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-107468/13-41-1000 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал ООО "Р-Недвижимость" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:06028:014 площадью 210 кв. м по адресу: г. Москва, остановочный пункт Новогиреево, слева по ходу возрастания километража (12 км ПК2) у выхода из подземного перехода, предоставленную по договору от 29.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000056 в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок предоставил истцу право освободить указанный земельный участок за счет ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2014 оставил решение суда без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Р-недвижимость", которое полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора и его получения ответчиком, судами не установлено, от какого имущества, принадлежащего ответчику истец требует освободить земельный участок, не исследованы обстоятельства, связанные с исполнением решения по делу А40-71838/2010.

По мнению заявителя, факт окончания исполнительного производства может быть подтвержден только постановлением судебного пристава-исполнителя, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 года по делу N А40-71838/10.

В обоснование жалобы ООО "Р-недвижимость" также указывает, что истцом не представлено доказательств того, что на земельном участке находится какое-либо имущество, являющееся собственностью ответчика, либо того, что ответчиком возведены на спорном земельном участке какие-либо строения, конструкции, сооружения, или другие объекты, а также того, что ответчик возвел спорный объект либо принял его по результатам аукциона и обязался снести после окончания договора субаренды. В связи с чем заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Территориальное управление Росимущества по Москве не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Р-недвижимость" кассационную жалобу по изложенным доводам и требованиям, представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:06028:014 площадью 33, 3409 га, расположенного в Восточном административном округе города Москва, по договору аренды от 03.04.2008 N Д-30/147-з, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Москве (арендодателем).

29.12.2009 между ОАО "РЖД" (арендодателем) и ООО "Р-недвижимость" (арендатором) заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) N ЦРИ/4/СА/2538/09/000056, по которому арендатору на неопределенный срок предоставлен в субаренду земельный участок (площадью 210 кв. м) в полосе отвода железной дороги для размещения некапитальных объектов торговли, общественного питания для обслуживания пассажиров.

Согласно п. 1.4 договора на участке располагаются объекты некапитального характера, возведенные ранее Москомземом.

В силу п. 3.1 договора договор одновременно является актом приемки-передачи участка.

Субарендатор обязан не передавать права на возведенные на участке объекты третьим лицам без согласия арендатора (п. 5.4.15 договора).

В п. 5.4.8 договора предусмотрено, что арендатор не вправе возводить на участке объекты капитального характера и не допускать их возведение другими лицами; возводимые на участке объекты должны иметь некапитальный характер (отсутствие фундамента, возможность демонтажа объектов и освобождения участка в установленный договором срок), быть выполнены из современных конструкций и материалов, без применения железобетонных конструкций, кирпичной и пенобетонной кладки, иных материалов и проектных решений, не позволяющих произвести освобождение участка без сноса и разрушения основных конструктивных и несущих элементов объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 27.05.2013 N 529/нз-1 истец отказался от договора субаренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении ответчику предлагалось освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

Данное уведомление направлено ответчику по почте 01.06.2011, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, в связи с чем суды признали договор аренды от 04.08.2009 N ЦРИЗ/4/А/0311010000/09/000713 прекращенным.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно отклонили возражения ответчика об отсутствии у него обязанности освободить земельный участок от торгового павильона, установленного на земельном участке другим лицом в период до заключения договора субаренды.

При этом, суды указали, что в п. 5.4.27 договора предусмотрено, что ответчик при содействии со стороны истца обязан в срок не более 6-ти месяцев после заключения договора субаренды урегулировать имущественно-правовые отношения с собственниками указанных строений, обеспечить либо их снос, либо приобрести их в собственность.

Более того, арендатор обязался по договору в течение 5-ти рабочих дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, за свой счет освободить участок не только от самовольно возведенных на нем строений, конструкций и сооружений, но и от других объектов и грузов, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального (п. 5.4.18 договора).

Таким образом, при заключении стороны согласовали обязанность арендатора вернуть земельный участок в обусловленном состоянии, то есть свободным от конструкций, сооружений и других объектов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленную истцом справку из Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 28.03.2014, суд установил, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС 000264123 от 12.05.2011 по делу N А40-71838/2010 окончено фактическим исполнением, в связи с чем признал необоснованными доводы ответчика о нахождении на земельном участке торгового павильона прежнего арендатора.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, полагает, принятое по делу решение об удовлетворении иска и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы заявителя не подтверждаются материалами дела, не опровергают вывод судов о наличии у ответчика обязанности вернуть участок истцу в обусловленном договором состоянии и освободить участок, в том числе от расположенных на нем некапитальных объектов.

При рассмотрении настоящего дела судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства исходя из доводов истца и возражений по иску ответчика, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7.04.2014, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по делу N А40-107468/13-41-1000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 года.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.Ю.Дунаева О.И.Русакова