Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-6082/14 по делу N А40-79004/2013

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А40-79004/12-52-757

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Казанцева Т.А. по дов. от 15.01.14

от ответчика: Никитина Е.В. по дов. от 05.12.2013 N 12/13-с

рассмотрев 07 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дола Проект" на постановление от 31.03.2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Векличем Б.С., Стешиным Б.В., Тетюком В.И.,

по иску ОАО "Дола Проект" (ОГРН 1087746071687, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д.24)

к ЗАО "Терра-С" (ОГРН 1057749675797, 115487, г. Москва, ул. Нагатинская, д.16, оф. 270)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дола Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ЗАО "Терра-С" задолженности в размере 1 965 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 900 руб. 09 коп и процентов за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга из расчета 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от от 16.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1829/2014-ГК от 31 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-79004/13-52-757 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции истец ОАО "Дола Проект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 года в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя это тем, что оснований для изменения или отмены судебных актов отсутствуют, выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установил суд апелляционной инстанции истцом не доказано соблюдение условий договора о выполнении и сдаче работ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 2011/05-001, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию проекта "Спортивно-досугового семейного центра "Терра-С", расположенного по адресу: Московская область, г.Люберцы, городок Б, стоимость работ составляет 2 500 000 руб., срок выполнения работ установлен до 30.10.2011.

На основании п.3.2 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 375 000 руб.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договором предусмотрено, что выполнение работ подтверждается подписанием акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: в сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4-х комплектов технической документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на СD. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ по этапу и подтверждает получение заказчиком разработанной технической документации.

Однако как установлено материалами дела накладная с приложением акта и документации истцом не оформлялась и ответчику не передавалась.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания представленных материалов дела установил, что проектная документация по 7 разделам выполнена истцом частично, по остальным разделам не выполнена вообще.

Вопреки доводам истца условиями договора, в том числе календарным графиком, не предусмотрено, что истец сдает проектную документацию, выполненную менее чем на 100%, а ответчик принимает ее в неполном виде и производит оплату после каждого этапа выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал, и дал верную оценку фактическим обстоятельствам дела, а именно, что в рассматриваемом случае истцом не было доказано соблюдение условий договора о выполнении и сдаче работ.

Таким образом, довод истца о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам - не состоятелен.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287, АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационной инстанцией не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А40-79004/13-52-757 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева