Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-16333/2010 по делу N А40-86328/10-116-306

г. Москва

28 марта 2011 г.

N КА-А40/1514-11 Дело N А40-86328/10-116-306

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шутовой М.А. - дов. N ЮО/2010-99д от 01.12.10, Ермиловой О.А. - дов. N ЮО /2010-108д от 15.12.10,

от ответчика - Воропаева А.В.- дов. N 03-11/11-4 от 11.01.11

рассмотрев 21.03.11 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 08.09.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое Терехиной А.П., на постановление от 09.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ОАО "НПО "Наука" о признании решения частично недействительным к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве установил:

ОАО "НПО "Наука" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 5/24-15/41 от 18.05.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.1 решения, доначисления по данному пункту недоимки и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.210, требования Общества удовлетворены.

Применив пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, суды указали, что решение Инспекции в части вышеуказанного пункта незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований Инспекция ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов вынесено решение N 5/24-15/41 (л.д. 8) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении ОАО НПО "Наука" к налоговой ответственности, заявителю доначислена сумма налогов в размере 4 254 444 руб., начислены пени в размере 576 434,08 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба, которая Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции в части п. 1.1, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Инспекции о том, что Общество неправильно включило в 2007 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходы прошлых лет, проверялись судом и признаны необоснованными.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Черпухина

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова