Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2011 г. N Ф05-1286/2011 по делу N А40-56749/10-142-310

г.Москва

18 марта 2011 г.

N КА-А40/1432-11 Дело N А40-56749/10-142-310

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Зыков С.Г. - доверенность N 208 от 01 января 2011 года, Сванидзе Н.А. - доверенность N 142 от 01 января 2011 года,

от ответчика Бирюкова Е.В. - доверенность от 31 декабря 2010 года,

рассмотрев 17 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 16 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Филиной Е.Ю., на постановление от 30 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО "Кольская ГМК" об обязании произвести возврат процентов в размере 127 459 525,64 руб. к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 установил:

ОАО "Кольская ГМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) об обязании произвести возврат процентов в размере 127 459 525,64руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в период с 24.10.2001 по 21.02.2002 УФНС России по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за 2000 год.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 11.10.2002 N 109 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 426 139 324 руб.

ИФНС России по г. Мончегорску на основании указанного решения выставлено требование от 14.10.2002 N 3791 об уплате налога, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в срок до 18.10.2002 задолженность по налоговым платежам.

В связи с истечением срока, установленного требованием от 14.10.2002 N 3791 для добровольной уплаты налоговых доначислений, ИФНС России по г. Мончегорску принято решение о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 198 390 097 руб. в счет погашения налоговой недоимки, установленной по результатам выездной налоговой проверки за 2000 год.

О проведенном зачете налоговый орган сообщил заявителю уведомлением от 21.10.2002 N 10-15/6724.

Общество не согласилось с принятыми по итогам мероприятий налогового контроля ненормативными правовыми актами налоговых органов и оспорило их в установленном законом порядке в Арбитражном суде Мурманской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2007 по делу N А42-8185/02-С4 ненормативные правовые акты налоговых органов, в части доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 422 146 063,31 руб. признаны недействительными.

Таким образом, с учетом решения от 04.05.2007 по делу N А42-8185/02-С4, по результатам выездной налоговой проверки за 2000 год фактически к уплате в федеральный бюджет подлежал налог на добавленную стоимость в размере 3 993 260,69 руб.

Налоговый орган на основании заявления налогоплательщика от 20.06.2007 N 3-55-00-1108, с учетом состоявшихся судебных актов по указанному арбитражному делу, произвел возврат (путем зачета) излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 194 396 836,31 руб. При этом проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость налоговым органом не начислялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о соблюдении инспекцией сроков возврата, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается налоговым органом, имеющаяся у общества переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 194 396 836,31 руб. самостоятельно зачтена ИМНС России по г. Мончегорску в счет исполнения ненормативных правовых актов (решение УМНС России по Мурманской области от 11.10.2002 N 109. требование ИМНС России по г. Мончегорску от 14.10.2002 N 3791), принятых по результатам выездной налоговой проверки за 2000 год, признанных впоследствии недействительными решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2007 по делу N А42- 8185/02-С4.

Таким образом, действия ИМНС России по г. Мончегорску, направленные на исполнение вышеуказанных ненормативных правовых актов, носили принудительный (безакцептный) характер, поскольку не обусловлены волеизъявлением налогоплательщика.

В связи с учетом действительной налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей, проведенный ИМНС России по г. Мончегорску, зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения неправомерно доначисленных налоговых платежей (отсутствующей недоимки) не может рассматриваться иначе как излишнее взыскание (истребование) налоговых платежей.

Поскольку ненормативные правовые акты налоговых органов, на основании которых была перечислена излишняя сумма налога признаны недействительными, денежные средства являются излишне взысканными, и следовательно, с момента неправомерного взыскания подлежат начислению проценты, на основании ст. 79 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что ст. 79 НК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов (сборов, пеней, штрафов) в случае их зачета в счет текущих платежей, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 и 9 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

При этом для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета, поскольку начисление процентов приведет к восстановлению имущественного положения налогоплательщика, нарушенного неправомерными действиями налогового органа.

Кроме того, право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврата или зачета) законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, установленная ст. 79 НК РФ, обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе и при возврате, осуществляемого в форме зачета.

Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае спор касается возврата взысканных инспекцией налогов и пеней.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.

Пункт 3 статьи 79 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А40-56749/10-142-310 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Шишова

Судьи:

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина