Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-549/2011 по делу N А40-73407/10-134-556

г. Москва

16 марта 2011 г.

N КГ-А40/607-11 Дело N А40-73407/10-134-556

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Дзиоев С.К.: неявка, извещен

от ответчика ООО "НПК РемГазДиагностика": Уваров Д.В., дов. от 01.02.2011 б/н

рассмотрев 15 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "НПК РемГазДиагностика" на решение от 22 сентября 2010 года Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Перцевым П.В., на постановление от 20 декабря 2010 года N 09АП-29007/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., по делу N А40-73407/10-134-556 по иску (заявлению) Дзиоев С.К. к ООО "НПК РемГазДиагностика" о взыскании действительной части доли, установил:

Дзиоев С.К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО Научно-производственная компания "РемГазДиагностика" о взыскании 3.544.500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 48.835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года N 09АП-29007/2010-ГК, заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что выплата действительной стоимости доли истцу приведет к банкротству общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО "НПК РемГазДиагностика" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что истец являлся участником ООО НПК "РемГазДиагностика" с размером доли в уставном капитале 10%, а 31.12.2009 подал заявление о выходе из состава участников общества. Однако действительная стоимость доли в уставном капитале общества истцу выплачена не была.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Срок выплаты составляет три месяца со дня возникновения соответствующей обязанности.

Судами установлено, что в течение установленных законом трех месяцев выплата не произведена, в связи с чем правомерно удовлетворили требования о взыскании с НПК "РемГазДиагностика" в пользу истца действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признает правомерным сделанный судами первой и апелляционной инстанций вывод о том, что ответчик не представил доказательств наличия признаков возможного банкротства и невозможности удовлетворения законных требований истца, превышения пассивов над активами. Заявленные ответчиком возражения не обосновывают бездействие ответчика в отношении обязанности погашения задолженности и непринятие мер к ее уменьшению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Приостановление исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением от 25 января 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 22 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2010 года N 09АП-29007/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73407/10-134-556 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 22 сентября 2010 года и постановления от 20 декабря 2010 года по делу N А40-73407/10-134-556, введенное определением от 25 января 2011 года N КГ-А40/607-11 Федерального арбитражного суда Московского округа отменить.

Председательствующий-судья:

Н.Д. Денисова

Судьи:

Е.А. Зверева

В.В. Петрова