Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2009 г. N Ф05-17/2009 по делу N А40-37163/2008

г. Москва

03 марта 2009 г.

N КА-А40/17-09 Дело N А40-37163/08-151-125

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Антонюк Р.В. - доверенность N 47 от 09 апреля 2008 года,

от ответчика Сеитов Р.М. - доверенность N 101 от 19 декабря 2008 года,

рассмотрев 02 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 18 августа 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 21 октября 2008 года N 09АП-12984/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Катуновым В.И., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Унифлекс-М"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Унифлекс-М" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 04.03.2008 г. N 17/56 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, выводов о не подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС и решения от 05.03.2008 г. N 17/57 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС согласно ст. 165 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению налогового органа, судебные акты по настоящему делу являются незаконными и необоснованными.

Налоговый орган поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Налогоплательщик возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г., инспекцией вынесены решения от 04.03.2008 г. N 17/56 и от 05.03.2008 г. N 17/57, оспариваемой частью которых обществу отказано в возмещении НДС за февраль 2007 г. в размере 690 549 руб., а также предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование своего отказа, инспекция указала, что контрагенты заявителя ООО "Промкомплект" и ООО "Полимет" не исчислили и не уплатили НДС в бюджет; в штате налогоплательщика отсутствует необходимый технический персонал; обществом в прошлом нарушалось законодательство о налогах и сборах Российской Федерации; сделки с указанными контрагентами носили разовый характер; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно доводам кассационной жалобы инспекции, применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами общества ООО "Промкомплект", ООО "Полимет", ООО "Легия" является неправомерным, ввиду нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации указанными организациями.

Суд кассационной инстанции не может принять данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Как правильно установлено судебными инстанциями, замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности, по оформлению счетов-фактур, платежных поручений, в отношении суммы налогового вычета (правильность ее определения расчетным путем), в оспариваемых решениях не содержится.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, наличия схем, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов.

Факт перечисления налогоплательщиком НДС своим контрагентам инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции об отсутствии необходимых условий у налогоплательщика для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, нарушения заявителем налогового законодательства в прошлом, разовый характер операций, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как документально не подтвержденные и не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы инспекции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 года по делу N А40-37163/08-151-125 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Л.В.Власенко Э.Н.Нагорная