Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N Ф05-14770/2010 по делу N А41-2935/2010

г. Москва

26 января 2011 г.

Дело N А41-2935/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании: от истца - ЗАО "ЖКХ-Лизинг" - Гусева Т.В., доверенность от 11.01.11 г. б/н, от ответчика - ЗАО "КомТранс" - Жаворонков В.И., доверенность от 31.12.10 г. N 140,

рассмотрев 19 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КомТранс" (ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на постановление от 19 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Демидовой К.И., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) по делу N А41-2935/10

по иску ЗАО "ЖКХ-Лизинг" (наименование истца)

к ЗАО "КомТранс" (наименование ответчика)

о взыскании 3 670 000 руб. задолженности, 334 904 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 1 024 382 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (предмет спора)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЖКХ-Лизинг" (далее - ЗАО "ЖКХ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "КомТранс" (далее - ЗАО "КомТранс") с иском, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании 3 670 000 руб., составляющих сумму займа, полученную ответчиком по договору N 36-4 от 12.10.2004 г., 334 904 руб. 93 коп. процентов на сумму займа, а также 112 434 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ЗАО "ЖКХ-Лизинг" ссылается на неисполнение ЗАО "КомТранс" предусмотренной пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, а также предусмотренной пунктом 3.1 договора N 36-4 от 12.10.2004 г. обязанности уплатить проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Истец полагает, что согласно положениям пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа, а также уплаты процентов на нее и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, установив, что договором N 36-4 от 12.10.2004 г. срок возврата суммы займа не установлен, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности в данном случае началось с 19.11.2004 г., то есть с момента истечения тридцати дней с даты перечисления денежных средств по договору, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца, обратившегося в суд с настоящим иском 14 января 2010 года (согласно штампу суда), права требовать возврата суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "КомТранс" в пользу ЗАО "ЖКХ-Лизинг" взыскано 3 670 000 руб., составляющих сумму займа, 298 511 руб. 09 коп. процентов на сумму займа.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы займа, а также процентов на сумму займа, суд апелляционной инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по займу, доказанности факта передачи ответчику обусловленной договором суммы займа и невозврата ответчиком указанной суммы и неуплаты причитающихся процентов на сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предъявлении ЗАО "ЖКХ-Лизинг" настоящего иска в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Так, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае началось с 25.12.09 г., то есть с момента истечения тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из неправомерности их начисления за период с 01.11.06 г. по 07.12.09 г.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции ЗАО "КомТранс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно определен момент начала течения срока исковой давности, поскольку право предъявить требование об исполнении обязательств, вытекающих из договора займа N 36-4 от 12.10.2004 г., возникло у ЗАО "ЖКХ-Лизинг" по истечении тридцати дней с даты заключения этого договора, и с учетом норм абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности началось 19.11.2004 г., соответственно истекло 19.11.2007 г.

В судебном заседании представитель ЗАО "КомТранс" доводы кассационной жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель ЗАО "ЖКХ-Лизинг" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление, придя к правомерному выводу о предъявлении ЗАО "ЖКХ-Лизинг" настоящего иска в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 12 октября 2004 года между ЗАО "ЖКХ-Лизинг" (заимодавец) и ЗАО "КомТранс" (заемщик) заключен договор займа N 36-4, согласно которому заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 3 670 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика.

В силу пункта 1.2 названного договора заемщик обязуется:

- использовать заем в соответствии с его целевым назначением;

- обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором;

- выплачивать денежное вознаграждение за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 февраля 2005 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2005 г. стороны пролонгировали действие договора до 31 октября 2006 года.

Согласно пункту 3.2 договора выплата денежного вознаграждения заимодавцу производится одновременно с возвратом основной суммы займа.

В силу подписанного между ЗАО "ЖКХ-Лизинг" (заимодавец) и ЗАО "КомТранс" (заемщик) дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2005 г. к договору займа N 36-4 от 12.10.2004 г. стороны пришли к соглашению не начислять вознаграждение (проценты) на сумму займа с 01 июля 2005 года.

Судом апелляционной инстанции установлен факт выдачи и получения займа в размере 3 670 000 руб., подтверждаемый платежными поручениями N 509 от 13.10.04 г., N 516 от 18.10.04 г., N 521 от 20.10.04 г. о перечислении денежных средств.

Письмом от 17.11.09 г. исх. N Л-168/09 ЗАО "ЖКХ-Лизинг" обратилось к ЗАО "КомТранс" с требованием о погашении суммы займа и уплате причитающихся процентов на сумму займа, начисленных за период с 12.10.2004 г. по 30.06.05 г.

Неисполнение заемщиком предусмотренной пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить полученную сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, явилось основанием для обращения ЗАО "ЖКХ-Лизинг" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом апелляционной инстанции установлен факт неисполнения ЗАО "КомТранс" предусмотренной пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить полученную сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором N 36-4 от 12.10.2004 г.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора основная задолженность ЗАО "КомТранс" по договору N 36-4 от 12.10.2004 г. составила 3 670 000 руб., по уплате процентов на сумму займа - 298 511 руб. 09 коп. за период с 14.10.2004 г. по 30.06.2005 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых.

Таким образом, установив, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по займу, а также факт выдачи ответчику обусловленных договором денежных средств и невозврата последним полученной суммы займа, а также неуплаты процентов, начисленных на указанную сумму, в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, а также процентов на сумму займа.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о предъявлении ЗАО "ЖКХ-Лизинг" настоящего иска в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Так, согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее в договоре N 36-4 от 12.10.2004 г. не определен, а также учитывая факт предоставления должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации льготного срока для исполнения соответствующего требования, пришел к правомерному выводу о том, что исчисление исковой давности начинается по окончании предусмотренного данной нормой тридцатидневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об исполнении обязательств.

Истец не мог считать свое право нарушенным до момента истечения тридцатидневного срока со дня предъявления заимодавцем требования об исполнении обязательств, поскольку до указанного момента сохранялась возможность добровольного исполнения заемщиком своих обязательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "ЖКХ-Лизинг" обратилось к ЗАО "КомТранс" с требованием о погашении суммы займа и уплате причитающихся процентов на сумму займа письмом от 17.11.09 г. исх. N Л-168/09, подлинник которого обозревался апелляционным судом в судебном заседании (л.д. 61-62).

Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А41-1939/10, установил, что претензия была получена ответчиком 24 ноября 2009 года.

Судом первой инстанции также было установлено, что в договоре N 36-4 от 12.10.2004 г. срок возврата суммы займа не определен, а срок действия договора не может считаться сроком возврата займа.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае началось с 25 декабря 2009 года, то есть с момента истечения тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Между тем, как установил апелляционный суд, ЗАО "ЖКХ-Лизинг" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 24.12.09 г. согласно штампу почтового отделения связи на конверте, следовательно, исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропустило.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А41-2935/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "КомТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков