Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-7131/14 по делу N А40-158073/2013

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А40-158073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

рассмотрев 08 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воздвиженка" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2014 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2014 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-158073/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воздвиженка" (г. Москва, ОГРН 1067746393978) о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздвиженка" (далее - ООО "Воздвиженка", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 18.09.2012 N 1125/08/12-3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что распоряжение о проведении плановой проверки вынесено неуполномоченным лицом. Также указало на то, что апелляционный суд не рассмотрел в полном объеме приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 12.06.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 18.09.2012 N 1125/08/12-3 ООО "Воздвиженка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей за выявленный в ходе проведенной 06.03.2012 проверки территории строительного объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Снежная, вл. 27, А, Б, Г, факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Флоря М. (14.10.1968), не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в день проверки общество осуществляло коммерческую деятельность на строительном объекте. Также указали, что факт допуска обществом к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Флоря М. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории от 06.03.2012, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 12.03.2012, письменным объяснением иностранного гражданина, договором строительного подряда от 23.01.2012 N СП-С-01/01/2022, фототаблицами, а также сведениями базы данных "Трудовая миграция", иными материалами дела.

При этом отсутствие заключенного между обществом и иностранным гражданином письменного трудового договора в силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, опровергающим факт привлечения обществом к трудовой деятельности этого иностранного гражданина.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, согласующиеся между собой, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности оспоренного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что распоряжение о проведении плановой проверки издано неуполномоченным лицом, отклоняется. Нарушений порядка проведения проверки, являющихся неустранимыми и влекущих за собой отмену оспариваемого по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности, судами двух инстанций не выявлено.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд не рассмотрел в полном объеме приведенные обществом мотивы несогласия с принятым по делу судебным решением, отклоняется. Доводы общества обсуждены судом апелляционной инстанции и не признаны достаточными для отмены обжалованного по делу постановления.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года по делу N А40-158073/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воздвиженка" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов