Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф05-14023/2010 по делу N А41-18527/2009

г. Москва

03 февраля 2011 г.

N КГ-А41/15383-10 Дело N А41-18527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ЗАО "МЭЙТА" - Чапичадзе Э.М. по доверенности от 19 октября 2010 г.

от истца: не явился

от ответчиков: ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" - не явился

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области -не явился

Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района - не явился

ООО "Меотэк Девелопмент" -не явился

ООО "ДОМ-Спецстрой" - не явился

от третьих лиц: Шмелев С.В.- не явился

Зутикова В.Н. - Сушко В.В. по доверенности от 04 августа 2009 г.

Большакова Л.Г. - Сушко В.В. по доверенности от 09 июля 2009 г.

Полякова Л.Н. - Сушко В.В. по доверенности от 09 июля 2009 г.

Шарайнер В.Е. - не явился

Кирсанова Н.М. - не явился

Бовин Ю.М. - не явился

Кушпер М.Г. - не явился

Майбород Л.Д. - не явился

рассмотрев 27 января 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "МЭЙТА"

на определение от 30 сентября 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве

по делу N А41-1827/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

к закрытому акционерному обществу "Спецстройжилье-XXI век", Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Меотэк Девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой",

третьи лица: Шмелева Сергея Викторовича; Зутиковой Валентины Николаевны; Большаковой Людмилы Георгиевны; Поляковой Любови Николаевны; Шарайнер Веры Евгеньевны; Кирсановой Надежды Михайловны; Бовина Юрия Михайловича; Кушпер Марии Григорьевны; Майборода Леонида Петровича

об обязании ответчиков включить общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" в список инвесторов с правом требования квартир, исключив из списка инвесторов - граждан (третьих лиц),

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении предмета иска, общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее по тексту - ООО "Возрождение", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Спецстройжилье-XXI век" (далее по тексту - ЗАО "Спецстройжилье-XXI век"), Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Меотэк Девелопмент" (далее - ООО "Меотэк Девелопмент"), обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" (далее - ООО "ДОМ-Спецстрой") об обязании включить истца в список инвесторов (приложение N 1 к инвестиционному договору N117Д от 29 августа 2001г.) с правом требования в отношении четырех квартир общей площадью 372,5 кв.м. в жилом доме по адресу г.Мытищи, микрорайон 36, пр.пр.5245, участок застройки N58, корп.59, и пяти квартир общей площадью 336,91 кв.м. в жилых домах по адресу: г.Мытищи, микрорайон 36, пр.пр.5245, участок застройки N58, корп.58 и г.Мытищи, микрорайон 36 корпус 54,2, исключив из списка инвесторов граждан: Шмелева Сергея Викторовича, Зутикову Валентину Николаевну, Большакову Людмилу Георгиевну, Полякову Любовь Николаевну, Шарайнер Веру Евгеньевну, Кирсанову Надежду Михайловну, Бовина Юрия Михайловича, Кушпер Марию Григорьевну; Майборода Леонида Петровича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шмелев Сергей Викторович, Зутикова Валентина Николаевна, Большакова Людмила Георгиевна, Полякова Любовь Николаевна, Шарайнер Вера Евгеньевна, Кирсанова Надежда Михайловна, Бовин Юрий Михайлович, Кушпер Мария Григорьевна, Майборода Леонид Петрович.

Решением от 02 октября 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 06 ноября 2009г. была принята к производству Десятым арбитражным апелляционным судом.

В Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о замене истца обратилось ЗАО "МЭЙТА", считая себя правопреемником ликвидированного ООО "Возрождение".

Определением от 30 сентября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ЗАО "МЭЙТА" о процессуальном правопреемстве отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение" прекращено.

Вынося определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 23 марта 2010 г. о ликвидации ООО "Возрождение" внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, основания для замены истца, предусмотренные нормой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ликвидация заявителя апелляционной жалобы по делу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по данной апелляционной жалобе, в связи с чем производство по данной жалобе было прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "МЭЙТА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

В обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО "МЭЙТА" ссылается на то, что судом при вынесении определения нарушены статья 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 63, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом была нарушена статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Зутикова В.Н., Кирсанова Н.М., Кушпер М.Г., Полякова Л.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО "Возрождение", ЗАО "Спецстройжилье-XXI век", Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, ООО "Меотэк Девелопмент", ООО "ДОМ-Спецстрой", Шмелев Сергей Викторович; Шарайнер Вера Евгеньевна; Кирсанова Надежда Михайловна; Бовин Юрий Михайлович; Кушпер Мария Григорьевна; Майбород Леонид Петрович надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "МЭЙТА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Зутиковой В.Н., Большаковой Л.Г., Поляковой Л.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Исходя из предмета рассмотренного по настоящему делу иска, спорным является требование истца об обязании ответчиков внести изменения в инвестиционный договор, то есть требование неимущественного характера по обязательственному правоотношению, в то время как положениями статьи 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение которых ссылается заявитель кассационной жалобы, регулируются вопросы распределения имущества ликвидируемого общества.

Апелляционный суд, правильно применив положения пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства ЗАО "МЭЙТА" о замене истца, с которым суд кассационной инстанции согласен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Несоблюдение предусмотренного частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о вынесении определения о процессуальном правопреемстве в виде отдельного судебного акта, с учетом положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет за собой отмену судебного акта, как неправильного.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 сентября 2010 г. по делу N А41-18527/09 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева