Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-6029/14 по делу N А40-87363/2013

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А40-87363/13-102-758

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадяном Х.Л.

при участии в заседании:

от истца: Феподоров В.В. по дов. от 30.12.2013 N 358-Д/НТС; Волков В.В. по дов. от 30.12.2013 N 359Д/НТС

от ответчика: Поздняков И.А. по дов. от 22.05.2013 N НЮ 166/100

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2014 года кассационную жалобу

жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей В.Э. Козловским,

на постановление от 10 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

по иску Закрытого акционерного общества "НефтеТрансСервис"

(ОГРН 1067746129660, 121354, г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - ЗАО "Нефте ТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 80 945 699 руб. 82 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком сроков доставки порожних вагонов истца на станцию назначения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 73 119 846 руб. 35 коп. неустойки и оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании 110 724 руб. 67 коп. неустойки.

Заявитель жалобы указывает на неприменение судом к спорному правоотношению пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления срока), в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Кроме того, ответчик указывает на непредставление истцом доказательств свободности путей необщего пользования на станции назначения и наличия у перевозчика технологической возможности подачи спорных вагонов грузополучателю под выгрузку.

В этой связи ОАО "РЖД" в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего по делу судьи Новосёлова А.Л. на судью Крекотнева С.Н.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 985 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 названного Кодекса за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков.

Статьями 97 и 120 Устава предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что вагоны истца приняты ответчиком к перевозке без замечаний по их техническому состоянию.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков доставки вагонов истца на станцию назначения, при том, что ОАО "РЖД" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие вины истца в возникновении неисправности вагонов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне оценены апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А40-87363/13-102-758 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.А.Малюшин Т.В.Федосеева