Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N Ф05-16209/2010 по делу N А41-19507/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

Дело N А41-19507/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Никитина И.В., дов. от 25.06.2010 N 4, Пшинко И.А., дов. от 24.10.2010

от ответчика: Яроцкий А.Н., дов. от 26.02.2010 N 4

рассмотрев 24 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Престиж-Мебель"

на решение от 02 августа 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ивановой Н.М.

и постановление от 19 октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.

по делу по иску ООО ЧОП "РУСЬ-СН"

к ООО "Престиж-Мебель"

о взыскании 750 000 руб.

по встречному иску

о признании договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУСЬ-СН" (далее - ООО ЧОП "РУСЬ-СН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" (далее - ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ") о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг N 05-08 от 16.05.08 г. в сумме 750 000 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 16 июля 2010 года принято к производству встречное заявление ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" к ООО ЧОП "РУСЬ-СН" о признании договора N 05-08 от 16.05.08 г. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года, исковые требования ООО ЧОП "РУСЬ-СН" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" отказано.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг ответчику, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказывая в удовлетворении встречного искового требования суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой, материалами дела подтверждено наличие полномочий лица, подписавшего договор от имени ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что фактически охранные услуги истцом не оказывались, в договоре не согласован его предмет, договор от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, заявил ходатайство о взыскании с заявителя жалобы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.05.08 г. между ООО ЧОП "РУСЬ-СН" (исполнитель), действующим на основании Лицензии N 4736 от 24.02.05 г. со сроком действия до 24.02.10 г., и ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг N 05-08.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" поручает и оплачивает, а ООО ЧОП "РУСЬ-СН" предоставляет заказчику следующие виды услуг: охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на законном основании; консультирование и подготовка рекомендаций заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Согласно пункту 2.1.1. договора, исполнитель принимает на себя следующие обязательства: осуществлять ежедневно, включая выходные и праздничные дни, охрану объекта заказчика, расположенного по адресу: 141112, Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 70 А, путем выставления шести стационарных постов охраны в составе девяти охранников с режимом работы круглосуточно с 09:00 до 09:00.

ООО ЧОП "РУСЬ-СН" исполнил возложенные на него договором обязательства в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком, и постовыми ведомостями. ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 750 000 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.09 г., подписанном представителями сторон.

Дополнительным соглашением N 1 стороны по обоюдному согласию расторгли договор N 05-08 с 01.06.09 г.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1, ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" подтвердило, что услуги по договору предоставлены в полном объеме и приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам.

Согласно пункту 4 указанного соглашения N 1, ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" признало, что по состоянию на 01 июня 2009 г. задолженность заказчика по оплате услуг исполнителя составляет 750 000 руб.

Кроме того, факт оказания ООО ЧОП "РУСЬ-СН" охранных услуг ответчику подтверждается письмом ГУВД по МО Управления внутренних дел по Щелковскому муниципальному району N 86/11698 от 22.07.10 г.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что оказание ООО ЧОП "РУСЬ-СН" охранных услуг ответчику подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора N 05-08 с 01.06.09 г. в связи с тем, что сторонами договора не согласован его предмет, отклоняется, так как опровергается пунктами 1.1, 2.1.1 договора.

Кроме того, в договорах, ранее заключаемых ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" об оказании охранных услуг, объект охраны определен также как и в спорном договоре (том 3 л.д. 39-43).

Довод ответчика о том, что договор и акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, также не может быть принят судом кассационной инстанции.

Договор N 05-08 был подписан от имени заказчика, генеральным директором Шишкиным Н.М. и датирован 16.05.08 г.

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в законную силу с 20.05.08 г.

Исходя из Устава ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" 1998 г., его исполнительным органом является дирекция возглавляемая директором. Уставом не определен порядок деятельности и принятие решений дирекцией, ее количественный состав.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2010 г. N 5523-У подтверждено, что Шишкин Н.М. был избран директором ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" 18.05.08 г.

Пункт 1.7 Контракта N 34 о найме руководителя предприятия от 19.05.08 г. устанавливает, что руководитель общества вправе заключать договоры.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

После вступления в должность Шишкин Н.М. ежемесячно подписывал акты приемки выполненных ООО ЧОП "РУСЬ-СН" работ по договору N 05-08 от 16.05.08 г., по его указанию причислялись денежные средства со счета ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ" на счет исполнителя в качестве оплаты по договору, также он подписал соглашение о расторжении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что договор N 05-08 от 16.05.08 г. был одобрен ООО "ПРЕСТИЖ-МЕБЕЛЬ".

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению на сумму 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А40-175007/09-158-847 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Престиж-Мебель" в пользу ООО ЧОП "РУСЬ-СН" 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В. Федосеева М.В. Комолова