Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-837/2011 по делу N А40-80630/10-48-693

г. Москва

"16" марта 2011 г.

N КА-А40/922-11 Дело N А40-80630/10-48-693

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещён

от ответчика - Галкин В.С., дов. от 27.08.10 N АД-09-28/9145

рассмотрев 14.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления, заявителя

на решение от 05.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю. на постановление от 22.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.

по иску (заявлению) Уральского таможенного управления о взыскании неосновательного обогащения к Пенсионному фонду Российской Федерации установил:

Уральское таможенное управление (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 58 897 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

При этом суд руководствовался статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации", согласно которой средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Передача средств бюджета ПФР бюджетам бюджетной системы Российской Федерации в качестве межбюджетных трансфертов может осуществляться только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2009 г. N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Кроме того, Федеральным законом от 30.11.2009 г. N 307-ФЗ, равно как и Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ, не предусмотрена передача Пенсионным фондом Российской Федерации взносов федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе Уральскому таможенному управлению.

Суд также указал, что в силу статьи 3 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", действовавшей в период с 1 марта 2007 года по 30 июня 2008 года, доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации назначалась и выплачивалась органом, осуществляющим назначение и выплату пенсий. Поскольку таким органом являлся истец, суд счел, что оснований для взыскания суммы иска с ответчика не имеется.

Уральское таможенное управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению истца, судами дано неверное толкование положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.11.2009 г. N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Решением суда Целинного района Курганской области от 25.07.2008 г. по делу N 2-164/08, уточненным в резолютивной части определением Курганского областного суда от 14.10.2008 г., с Уральского таможенного управления в пользу Гомзякова Ю.А. взыскана задолженность по доплате к пенсии за период с 1 марта 2007 г. по 30 июня 2008 г. в сумме 58 897 руб. 14 коп., предусмотренной Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которая является предметом спора по настоящему делу.

При этом участником судопроизводства по делу N 2-164/08 Целинного районного суда Курганской области являлся также ответчик, в удовлетворении требований к которому о финансировании указанной доплаты к пенсии судом отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции определено лицо, являющееся плательщиком спорной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исковые требования таможенного управления направлены на преодоление силы названного судебного акта, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности взыскания указанных доплат из Пенсионного Фонда вследствие ограничений, предусмотренных бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон N 155-ФЗ) члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в ПФР на выплату доплат к пенсии (далее - взносы).

В силу статьи 5 Закона N 155-ФЗ финансирование расходов на выплаты установленных доплат к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации производится за счет поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов.

При этом, как следует из статьи 6 Закона N 155-ФЗ, указанные страховые взносы учитываются в целом по Российской Федерации на отдельном централизованном счете Пенсионного Фонда Российской Федерации. Фактически поступившие средства по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации направляются на финансирование расходов на выплаты доплат к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Следовательно, в соответствии со статьями 1, 5, 6 Закона N 155-ФЗ указанные взносы являются дополнительными платежами, по которым ПФР обеспечивается обособленный учет в целом по Российской Федерации, и направляются исключительно на выплаты доплат к пенсии членам летных экипажей, что предопределяет источник выплат- бюджет Пенсионного фонда.

Указанная доплата к пенсии не относится к обязательному пенсионному обеспечению, которое осуществляется, в том числе, на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ввиду чего этот закон применению в данном случае не подлежит, и изъятие у Пенсионного фонда средств на доплату к пенсии по вышеуказанным основаниям ему не противоречит.

Учитывая специальную природу доплат и порядок их финансирования с учетом формирования источника выплат за счет отчислений работодателей, использующих труд членов экипажей воздушных судов гражданской авиации, передача средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в бюджет органа, который производит выплату основной пенсии (в данном случае Управление таможенной службы), не может квалифицироваться в качестве межбюджетного трансферта, правоотношения по которому регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие специального порядка перечисления указанных средств не является препятствием для выполнения Пенсионным фондом обязанности финансирования доплат к пенсии, так как обязанность финансирования прямо следует из Закона N 155-ФЗ.

Вместе с тем неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанции норм материального права не повлекло принятие неверного судебного акта, в связи с чем жалоба истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по делу N А40-80630/10-48-693 оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.И. Тетёркина

Судьи:

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина