Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2009 г. N Ф05-9759/2009 по делу N А40-31061/2009

г. Москва

12 октября 2009 г.

N КА-А40/10715-09 Дело N А40-31061/09-140-128

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Волоскова Н.Ю. по дов. N 3 от 17.03.09

от ответчика ИФНС: Бойкова А.А. по дов. 20.02.09 N 02-14/10256

рассмотрев 08.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение от 01.06.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 07.08.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ООО "Ай Джи Транс"

о признании незаконным решения, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 26 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай Джи Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.01.2009 г. N 22-15/1692 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 14.01.2009 г. N 22-15/1693 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 260 877 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.09, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) документов, инспекцией вынесены решения от 14.01.2009 г. N 22-15/1692 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 14.01.2009 г. N 22-15/1693 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями общество привлечено к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 53 338 руб., заявителю начислены пени по состоянию на 14.01.2009 г. в размере 34 903, 91 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 266 692 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 260 877 рублей.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС подтверждено соответствующими документами, установлено судами и налоговым органом в жалобе не оспаривается.

Довод налогового органа о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС со ссылкой на то, что договор N 12 от 21.11.07 от имени ООО "Комета" подписан неуполномоченным лицом, проверен судами обеих инстанций и отклонен по тем основаниям, что названная организация является покупателем услуг заявителя, а не его поставщиком, то есть обязанность по исчислению и уплате налога по договору N 12 от 21.11.07 возложена на общество, которое и исчислило НДС по ставке 0 процентов с суммы реализации своих услуг по указанному договору.

При этом доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Сам факт оказания транспортно-экспедиционных услуг при перевозках груза в международном и междугороднем автомобильном сообщении по договору N 12 от 21.11.07 инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными обществом копиями заявок, международных товарно-транспортные накладных, выписок банка о зачислении выручки.

Более того, налоговым органом были получены ответы с таможенных органов, подтверждающие факт выполнения услуг по спорному договору.

Ссылка инспекции на протокол допроса Лапицкой С.С., признаки фирмы-однодневки ООО "Комета", при том, что указанная организация не несет налогового бремени по спорному договору, а обстоятельства оказания услуг документально подтверждены, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что заявителем к проверке представлен надлежащий комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, ссылка инспекции на п. 9 ст. 167 НК РФ является несостоятельной.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А40-31061/09-140-128 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Дудкина

Судьи

В. А. Долгашева С. И. Тетеркина