Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2011 г. N Ф05-14938/2010 по делу N А41-33366/2009

г. Москва

17 января 2011 г.

N КГ-А41/16395-10 Дело N А41-33366/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца Тарасовой И.А.: лично; Попова И.А., дов. от 09.12.2010 , Модорский Ю.А. - устное доверие

от истца Тарасовой Г.И.: Тарасова И.А., дов. от 06.06.2010 б/н

от истца Богдановой Т.С.: Тарасова И.А., дов. от 19.06.2010 б/н

от ответчика ОАО "Сельхозтехника": Модорский Ю.А., представив доверенность за подписью ген. директора Тарасовой И.А., от представления интересов отказался.

от третьего лица ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области: неявка, извещен

от третьего лица Бельчук Н.Е.: Попцов А.Н., дов. от 14.05.2010 б/н; Костеркин В.А., дов. от 14.05.2010 б/н

от третьего лица Грачева Л.Я.: неявка, извещен

рассмотрев 13 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Тарасовой Ирины Александровны

на постановление 13 октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.

по делу N А41-33366/09

по иску (заявлению) Тарасовой И.А., Тарасовой Г.И., Богдановой Т.С.

к ОАО "Сельхозтехника"

третьи лица: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, Бельчук Н.Е., Грачева Л.Я.

о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Ирина Александровна, Тарасова Галина Ивановна и Богданова Татьяна Сергеевна обратились в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" с исковым заявлением,( с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании незаконным Протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" от 28.08.2009.

Требования мотивированы тем, что истцы, являясь акционерами ОАО "Сельхозтехника", не были извещены о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" от 28.08.2009; что указанное собрание было проведено с нарушением пункта 3 статьи 58 и пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на нем отсутствовал кворум для его проведения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, акционеры общества Бельчук Наталья Евгеньевна и Грачева Лариса Яковлевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу N А41-33366/09 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств соблюдения требований законодательства относительно порядка утверждения вопроса о проведении внеочередного общего собрания акционеров и надлежащего уведомления других акционеров о предстоящем собрании и его проведения суду представлено не было.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года отменено, в удовлетворении иска Тарасовой И.А., Тарасовой Г.И., Богдановой Т.С. отказано.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что акционеры ОАО "Сельхозтехника" Тарасова И.А., Тарасова Г.И. и Богданова Т.С. были надлежащим образом извещены о проведении внеочередного общего собрания акционеров, что подтверждается копиями почтовых квитанций и почтовых конвертов от 07.08.2009, подлинники которых были представлены на обозрение в судебном заседании.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель - Тарасова Ирина Александровна ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывая, при этом, на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании заявитель жалобы - Тарасова И.А., а также другие истцы - Тарасова Г.И. и Богданова Т.С. доводы и требования кассационной жалобы поддержали, третье лицо - Бельчук Н.Е. просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, Грачева Л.Я. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и третьего лица - Бельчук Н.Е., и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Устава ОАО "Сельхозтехника" в редакции, утвержденной общим собранием акционеров ОАО "Сельхозтехника" от 15.06.2007, протокол N 1, уставный капитал Общества составлял 2.831 рубль и состоял из 2.831 обыкновенных акций.

Апелляционный суд исходил из того, что по состоянию на 28 августа 2009 года Тарасовой Ирине Александровне принадлежали акции ОАО "Сельхозтехника" в количестве 855 штук; Тарасовой Галине Ивановне принадлежали акции в количестве 680 штук; Богдановой Татьяне Сергеевне принадлежали акции в количестве 680 штук; Бельчук Наталье Евгеньевне принадлежали 521 акция, Грачевой Ларисе Яковлевне принадлежало 59 штук акций, Чулаевой Галине Иосифовне принадлежало 303 акции ОАО "Сельхозтехника" (выписка из реестра акционеров ОАО "Сельхозтехника" от 27.08.2009).

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что акционеры ОАО "Сельхозтехника" Бельчук Н.Е. и Грачевой Л.Я. 25 мая 2009 года направили в адрес ОАО "Сельхозтехника" требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, которое вернулось отправителю без вручения, в связи с чем требование данных акционеров было оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры ОАО "Сельхозтехника" Бельчук Н.Е. и Грачева Л.Я. 17 июля 2009 года приняли решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 07 августа 2009 года и направили в адрес основных акционеров соответствующие сообщения. Однако внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Сельхозтехника" 07 августа 2009 года было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, необходимого для его проведения (Протокол по итогам регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" от 07 августа 2009 года), в связи с чем акционеры в этот же день приняли решение и направили сообщение о проведении 28 августа 2009 года повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" с той же повесткой дня.

Повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Сельхозтехника" (Протокол от 28.08.2009) состоялось 28 августа 2009 года, на котором большинством голосов акционеров - 100% было принято решение по всем вопросам, включенным в повестку дня: "Прекратить полномочия Генерального директора "ОАО "Сельхозтехника"; "Избрать Генеральным директором ОАО "Сельхозтехника" Сараева Геннадия Дмитриевича"; "Утвердить новую редакцию Устава ОАО "Сельхозтехника".

В кассационной жалобе заявители ссылаются на недоказанность наличия кворума для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника".

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В соответствии со статьей 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, а при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Апелляционным судом установлено, что согласно Протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" 28 августа 2009 года в собрании приняли участие акционеры, обладающие 883 голоса, что составляет 31,19 % от общего числа акций Общества. На повторном внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Сельхозтехника" 28 августа 2009 года не принимали участие акционеры Общества: Тарасова И.А., Тарасова Г.И. и Богданова Т.С., однако в их адрес были направлены сообщения о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" 28 августа 2009 года.

Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Сельхозтехника" от 28 августа 2009 года было созвано и проведено с соблюдением действующего законодательства об акционерных обществах, а акционеры ОАО "Сельхозтехника" Тарасова И.А., Тарасова Г.И. и Богданова Т.С. извещены с соблюдением норм Федерального закона "Об акционерных обществах", и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 13 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33366/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Г. Нужнов