Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N Ф05-1454/2011 по делу N А40-40383/10-113-348

город Москва

22 марта 2011 г.

N КГ-А40/1625-11 Дело N А40-40383/10-113-348

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Семушина О.В. по дов. ARIN 100804 от 11.09.10 г.,

от ответчика - Гусева В.О. по дов. от 02.02.11 г.,

от третьего лица - неявка, извещено,

рассмотрев 15 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ландау Фэшн Групп" на решение от 27 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Киселевой О.В., и на постановление от 7 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Елоевым А.М., по иску Гаджиевой Замиры Ширали кызы к ООО "Ландау Фэшн Групп" об обязании представить документы общества, третье лицо: Трудел Айсель Айдын кызы, установил:

Гаджиева Замира Ширали кызы, владеющая 50% долей уставного капитала ООО "Ландау Фэшн Групп", обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Ландау Фэшн Групп" предоставить в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу копии всех заключенных обществом в период с 30.06.2009 по 26.02.2010 договоров на расчётно-кассовое обслуживание, кредитных и обеспечивающих их исполнение договоров: копии документов бухгалтерской отчетности за первый, второй, третий кварталы 2009 года; копии документов, подтверждающих уплату обществом налогов за последний отчетный период.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой последний неправомерно уклоняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 декабря 2007 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ландау Фэшн Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также судами не были применены положения пункта 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверно истолкованы нормы статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 9 и 17 ФЗ "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо - Трудел Айсель Айдын кызы, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила и отзыв на кассационную жалобу не представила.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является участником ООО "Ландау Фэшн Групп" с долей в размере 50% уставного капитала общества, что ответчиком не оспаривается.

Требование истца о представлении документов было получены ответчиком 01.03.2010, что подтверждено исследованными судами доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод кассационной жалобы о том, что требование истца о представлении документов ответчик не получал, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был правомерно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

В материалах дела имеются требования истца с отметками представителей ответчика об их получении. При этом заявлений о фальсификации данных документов при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции заявлено не было, доказательства того, что лица, подписи которых подтверждают получение данных документов, не являются сотрудниками общества, в материалы дела также не представлены.

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 8 и статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участникам общества с ограниченной ответственностью предоставлено право получать информацию о его деятельности, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 5.4 устава общества предусмотрено право участника общества получать информацию о деятельности последнего и знакомиться с его документацией (в том числе бухгалтерской).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на получение заключённых обществом договоров кассационная коллегия признает несостоятельным, поскольку положениями названного закона и устава общества не ограничен объем документации ответчика, с которой участник вправе ознакомиться.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о нарушении ООО "Ландау Фэшн Групп" прав истца на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с интересующей его документацией общества.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых судами судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по делу N А40-40383/10-113-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ландау Фэшн Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кузнецов