Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-4647/2010 по делу N А40-61018/09-77-420

г. Москва

21 марта 2011 г.

Дело N А40-61018/09-77-420

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ТСЖ "Плющиха": Хасанов М.И., дов. от 13.05.2010,

от ответчика ЗАО "Константа": Потапов А.В., дов. от 25.02.2009 (срок доверенности 3 года),

от ответчика ЗАО "Константа-Б":

от третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы: Бородуля Е.Ю., дов. от 28.02.2011 N 33-и-506/11,

от третьего лица УФРС по Москве:

от третьего лица Правительства Москвы: Дубчак Р.В., дов. от 08.11.2010 N 4 14 20567/0,

рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном заседании заявление ЗАО "Константа" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 года N КГ-А40/5077-10-1,2, принятое судьями Денисовой Н.Д., Стрельниковым А.И., Нужновым С.Г., по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-61018/09-77-420 по иску Товарищества собственников жилья "Плющиха" к ЗАО "Константа", ЗАО "Константа-Б", третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права общей долевой собственности, установил:

товарищество собственников жилья "Плющиха" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Константа", Закрытому акционерному обществу "Константа-Б" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на трансформаторную подстанцию площадью 20,6 кв.м. (регистрационный номер: 77-77-22/008/2008-083), расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2 и признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, 1-ый Неопалимовский переулок, д. 8 на трансформаторную подстанцию пл. 20,6 кв.м. (условный номер: 77-77-22/008/2008-083),расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

На основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило Правительство Москвы.

Правительство Москвы заявило самостоятельное требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Константа-Б" на трансформаторную подстанцию общей площадью 20,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2, признании трансформаторной подстанции общ. пл. 20, 6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2, самовольной постройкой и признании за городом Москвой право собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью 20, 6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2.

Решением от 4 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица Правительства Москвы, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было отказано.

Постановлением от 25 февраля 2010 года N 09АП-926/2010-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ТСЖ "Плющиха" и третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Правительство Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 года N КГ-А40/5077-10-1,2 решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года N 09АП-461/2010-ГК по делу N А40-61018/09-77-420 отменены в части отказа в иске Правительству Москвы; требования Правительства Москвы удовлетворены; за городом Москвой признано право собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью 20,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 15, стр. 2; признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "Константа-Б" по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 15, стр. 2. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа ЗАО "Константа" подано заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 года N КГ-А40/5077-10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ЗАО "Константа" указывает на процессуальное нарушение, допущенное кассационной инстанцией - рассмотрение дела при отсутствии доказательств надлежащего извещения ЗАО "Константа" о времени и месте проведения судебного заседание, подтвержденное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2010 года N ВАС-10295/10 по делу N А40-61018/09-77-420, которым отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако были установлены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Константа" заявление поддержал, представители ТСЖ "Плющиха", Департамента земельных ресурсов города Москвы и Правительства Москвы возражали против удовлетворения заявления.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ЗАО "Константа-Б" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ЗАО "Константа", выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к существенным для дела обстоятельством могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2010 года N ВАС-10295/10 указано, что при принятии постановления судом кассационной инстанцией было допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ненадлежащее уведомление ЗАО "Константа" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в связи с чем заявитель имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не пропущен.

На основании изложенного, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 года N КГ-А40/5077-10-1,2 подлежит отмене, а кассационные жалобы по делу N А40-61018/09-77-420 - пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 27 мая 2010 года N КГ-А40/5077-10-1,2 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-61018/09-77-420 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ТСЖ "Плющиха" и Правительства Москвы назначить на 11 апреля 2011 года на 15 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в зале N 11 по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский