Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф05-940/2009 по делу N А41-21290/2008

г. Москва

N КА-А41/1049-09

27 февраля 2009 г.

Дело N А41-21290/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Десятов А.Ю. по дов. от 13.05.2008 г.

от ответчика не явились

рассмотрев 26.02.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области

на решение от 17.12.2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Захаровой Н.А.

по иску (заявлению) ОАО "Текстильная фирма "ОКА"

о признании незаконными ненормативных актов

к Межрайонной ИФНС N 7 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Текстильная фирма "ОКА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 23.09.2008 г. N 20862, N 8402, N 8403 и требования об уплате налога N 3047 от 28.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе Инспекция указывает, что налоговый орган как уполномоченный орган при вынесении решения N 20810 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества в банках действовала в соответствии со своими полномочиями и руководствовалась указаниями ФНС России.

В судебное заседание Инспекция своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, полагая, что судебный акт является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение представителя Общества, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя налогового органа.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2007 г. по делу N А41-К2-3300/07 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция направила в адрес Общества требование N 3047 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2008 г., в связи с задолженностью по единому социальному налогу в размере 451 452 руб. 53 коп.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке вышеуказанного требования налоговым органом было принято решение от 23.09.2008 г. N 20862 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 451 452 руб. 53 коп.

Инспекцией также вынесены решения N 8402 и N 8403 от 23.09.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции признали недействительными оспариваемые налогоплательщиком решения налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судами установлено, что в требование налогового органа включена сумма налога, являющаяся обязательным платежом, возникшая у Общества в период конкурсного производства.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).

Порядок погашения задолженности, в том числе по обязательным платежам налогоплательщика, в отношении которого введены процедуры банкротства, определяется Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суд установил, что спорная задолженность по уплате налогов (пени) возникла у заявителя после признания его несостоятельным (открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства) и является текущей.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона). Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона о банкротстве и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, поэтому налоговый орган не вправе осуществлять меры, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по принудительному взысканию задолженности. Вопрос о взыскании с предприятия текущих платежей по налогам, возникших после объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом путем взыскания недоимки в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а, следовательно, и приостанавливать операции по счетам должника в порядке обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании таких платежей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего Общества.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности выводов суда и поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А41-21290/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина