Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1829/2011 по делу N А41-42460/09

г. Москва

21 марта 2011 г.

N КА-А41/2040-11 Дело N А41-42460/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ": представитель не явился;

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе: Смирнов И.О, - доверенность от 01.10.2010 N 05-08/24257,

рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года, принятое судьёй М.В. Афанасьевой, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года, принятое судьями В.Ю. Бархатовым, В.Г. Гагариной, Е.А. Мищенко, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ" об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 30.03.2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 30.03.2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 22.09.2010 оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.09.2010, постановления от 16.12.2010 в кассационной жалобе РО ФСФР России в ЦФО основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоблюдении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованными. Нормы права судами применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции обществом в письменной форме заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя ООО "Профиль" в отпуске.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.03.2010 в 16 часов 25 минут, явился представитель РО ФСФР России в ЦФО, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано по мотиву необоснованности. С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель РО ФСФР России в ЦФО объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления РО ФСФР в ЦФО от 30.03.2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 КоАП за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, в срок до 15.05.2009 не был представлен квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (форма N 1100) за первый квартал 2009 года. Следовательно, нарушены требования, предъявляемые пунктом 4 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ и Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2001 N 33/109н.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу незаконности оспариваемого постановления.

Законность решения от 22.09.2010, постановления от 16.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоблюдении РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административной правонарушении. При этом суды исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названного процессуального действия, административным органом не представлено.

Выводы, как показала проверка материалов дела, основаны на применении положений статей 25.1, 28.2 КоАП и на оценке в совокупности с другими доказательствами телеграммы от 25.06.2009 N 09-10-10/14041, содержавшей информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако возвращенной отделением связи по мотиву отсутствия указанного в телеграмме номера дома, а также со ссылкой на то, что условный адрес не зарегистрирован.

Упомянутая телеграмма, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, не является доказательством, свидетельствующим о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте производства названного процессуального действия. Суды исходили из того, что РО ФСФР России в ЦФО необоснованно не усомнилось в информации отделения связи, поскольку почтовая корреспонденция исходила от общества и получалась им именно по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д.18. Административный орган располагал реальной возможностью принять конкретные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола телефонограммой, а также при использовании факсимильной связи, поскольку в его распоряжении находились номера телефонов, факса общества.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А41-42460/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

А.М. Кузнецов