Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-14472/10 по делу N А40-73365/2010

г. Москва

20 декабря 2010 г.

Дело N А40-73365/10-140-359

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А..

при участии в заседании:

от заявителя - Казакбаев Р.Ш. по дов. от 01.07.10

от ответчика - Платов С.А. по дов. от 29.11.10 N 05/31

рассмотрев 15 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по городу Москве на определение от 06 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Паршуковой О.Ю. на постановление от 30 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т. по делу N А40-73365/10-140-359

по заявлению ООО "Траско-Инвест"

о признании недействительным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траско-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 273 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по взысканию за счет денежных средств заявителя доначисленного решением от 31.03.2010 N 273 налога, пеней и штрафов на общую сумму 22 057 719 рублей до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 30.09.2010 г. определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что принятием мер по обеспечению искового заявления нарушен баланс частных и публичных интересов, определение Арбитражного суда города Москвы может нанести ущерб федеральному бюджету.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, по мотивам, изложенным им в отзыве, просил кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта, принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса публичных и частных интересов. Изъятие из оборота общества денежных средств в сумме 22 057 719 рублей негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность заявителя и может повлечь за собой дополнительные обременения в виде уплаты процентов (неустойки) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед контрагентами, неисполнение социальных обязанностей.

Как правильно установлено судами, налоговый орган не представил доказательств наличия реальной угрозы затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, либо действий налогоплательщика, направленных на вывод активов с целью уклонения от выполнения налоговых обязанностей.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. по делу N А40-73365/10-140-359 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова