Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1702/2011 по делу N А40-78190/10-148-455

г. Москва

21 марта 2011 г.

N КА-А40/1904-11 Дело N А40-78190/10-148-455

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ГУП "Мосгортранс" - Сысоева С.М. - дов. от 21.12.2010 г. N 99-01-576/12,

от ответчика - Росприроднадзор - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 15 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение от 27 сентября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление от 13 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В. по делу N А40-78190/10-148-455, по заявлению ГУП "Мосгортранс" к Департаменту Роприроднадзора по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления, установил:

ГУП "Мосгортранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - Департамент) от 16.06.2010 г. N 10-35/1029 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Департамента сторон в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предприятия в отсутствие представителя Департамента. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом на основании приказа от 31.03.2010 г. N 614-пр в период с 05.04.2010 г. по 30.04.2010 г. была проведена проверка соблюдения предприятием законодательства в области охраны окружающей среды на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Дениса Давыдова, д.2.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Филевский автобусно-троллейбусный парк в 2009 г. превысил лимит накопления автопокрышек.

По данному факту 29.04.2010 г. Департаментом составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, а 16.06.2010 г. было вынесено оспариваемое постановление, которым предприятия признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено, что в соответствии с Проектом нормативов и Лимитом на их размещение для Филевского автобусно-троллейбусного парка, являющегося филиалом предприятия, установлен предел накопления автопокрышек в размере 5,1 т.

Факт превышения данного лимита подтвержден материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

Податель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен Департаментом в отсутствие законного представителя предприятия, который не был извещен надлежащим образом о его составлении, в связи с чем полагает, что данный протокол не может рассматриваться в качестве представленного Департаментом доказательства.

Данный довод исследовался судом апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку Департаментом в материалы дела представлено уведомление от 26.04.2010 г. о вызове представителя предприятия на 29.04.2010 г. в 10 час. 30 мин. для участия в совершении процессуальных мероприятиях в связи с окончанием проверки.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. по делу N А40-78190/10-148-455 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова