Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-5723/14 по делу N А41-31761/2013

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А41-31761/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Марышева М.В. по доверенности от 01 апреля 2014 года N 36

рассмотрев 08 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Салют"

на решение от 25 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Шайдуллиной А.С.

на постановление от 28 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гемчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-31761/13

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Салют" (ОГРН 1045006467780)

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

о признании недействительным постановления

третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Жирнова Надежда Рахмановна, Ручко Наталья Александровна, Сергеев Евгений Васильевич, Лавлинская Наталья Николаевна, Кривцов Александр Алексеевич, ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Салют" (далее - ДНТ "Салют") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 04 мая 2011 года N 1523 о предоставлении в аренду Сергееву Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 8, кадастровый номер 50:20:0040107:190 площадью 2500 кв.м, о признании права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ "Салют" на землю общего пользования, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 8, кадастровый номер 50:20:0040107:190 площадью 2500 кв.м.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Жирнова Н.Р., Ручко Н.А., Сергеев Е.В., Лавлинская Н.Н., Кривцов А.А., ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ДНТ "Салют" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ДНТ "Салют", Федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Жирновой Н.Р., Ручко Н.А., Сергеева Е.В., Лавлинской Н.Н., Кривцова А.А., ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся N 1111с от 04 декабря 1954 года Министерству авиационной промышленности СССР для ОКБ-23 из землепользования колхоза "Светлый путь" Звенигородского района были отведены земельные участки для организации коллективного садоводства без права строительства площадью 50 га и под строительство 100 дач - 15,6 га.

Согласно государственному акту на право пользование землей АI-221654 от 20 ноября 1981 года, за предприятием Р-6601 закреплено на бессрочном бесплатном пользовании 73,30 га земли для коллективного садоводства, строительства дач и детского оздоровительного городка "Малыш".

Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040107:190 поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2010 года, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес местоположения: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 8.

Постановлением Администрации от 04 мая 2011 года N 1520 указанный земельный участок предоставлен в аренду гражданину Сергееву Е.В.

На основании данного постановления, между Сергеевым Е.В. и Администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040107:190 сроком на 25 лет, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке согласно выписке из ЕГРП от 08 октября 2013 года N 66/067/2013-216.

Между тем, по мнению ДНТ "Салют", спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования, которые находятся в границах землеотвода, предоставленного предприятию Р-6601, ДНТ "Салют" является правопреемником указанного предприятия.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ "Салют" на землю общего пользования, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, ул. Титова, уч. 8, кадастровый номер 50:20:0040107:190 площадью 2500 кв.м, суды, руководствуясь статьями 20, 29, 30.1 ЗК РФ, статьей 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями пунктов 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ДНТ "Салют" не является правопреемником предприятия Р-6601 в части пользования земельным участком, предоставленным по вышеуказанному акту, обоснованно пришел к выводу о том, что ДНТ "Салют" не может требовать признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок как на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, поскольку данный земельный участок может находиться у ДНТ "Салют" только на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления Администрации от 04 мая 2011 года N 1523, суды правомерно посчитали, что ДНТ "Салют" пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления, поскольку о нарушении своих прав ДНТ "Салют" узнало из выписок из ЕГРП от 21 января 2013 года, заявление подано в арбитражный суд лишь 25 апреля 2013 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А41-31761/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова