Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1344/2011 по делу N А41-29943/10

город Москва

21 марта 2011 г.

N КГ-А41/1498-11 Дело N А41-29943/10

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Астафьев В.Б. по дов. от 29.12.10 г.,

от ответчика - неявка, извещен,

рассмотрев 14 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение от 30 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Горшковой М.П., и на постановление от 3 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к конкурсному управляющему ЗАО "Монино" Жигалину А.А. о признании права собственности Московской области на здание пожарного депо, установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества "Монино" Жигалину Александру Андреевичу о признании права собственности Московской области на здание пожарного депо, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д. 3А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Московской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств при неправильном применении норм материального права (применена норма статьи 167 ГК РФ, не подлежащая применению при разрешении настоящего дела).

По мнению заявителя, судами не дана оценка действующему Постановлению Правительства Московской области от 14.04.2006 N 297/13 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Закрытого акционерного общества "Монино", на основании которого был заключен договор дарения и возникли права Московской области на спорное недвижимое имущества.

При этом указывает, что в обжалуемом решении не отражен факт признания ответчиком исковых требований, которыми не нарушены права третьих лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Монино" Жигалин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил и отзыв не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Монино" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АД N 141207 от 18 ноября 2002 года является собственником объекта недвижимости: здание пожарного депо, общей площадью 826,2 кв.м., инв. N 1269-32А, лит. 32А, расположенное по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д. 1, стр.19.

18 июля 2006 года между ЗАО "Монино" (Даритель) и Министерством имущественных отношений Московской области, выступающим от имени субъекта Российской Федерации - "Московская область" (Одаряемый) заключен договор N 37 дарения (безвозмездной передачи) указанного объекта недвижимости и подписан передаточный акт имущества.

При этом пунктом 1.4 договора предусмотрена обязательная государственная регистрация данного договор дарения.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что право собственности Московской области на спорное пожарное депо до настоящего времени не зарегистрировано в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2008 года по делу N А41-К2-19300/07 ЗАО "Монино" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку между ЗАО "Монино" и Министерством имущественных отношений Московской области был подписан акт приема-передачи 18 июля 2006 года, спорное пожарное депо не было включено в конкурсную массу должника, и признано конкурсным управляющим ЗАО "Монино" отказным имуществом в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщением от 24 сентября 2009 года исх. N 51/001/2009-011 отказано в регистрации права собственности Московской области на пожарное депо, поскольку в отношении ЗАО "Монино" введена процедура банкротства.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением со ссылкой на часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судами, исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области основаны на договоре N 37 дарения (безвозмездной передачи) объекта недвижимости в собственность Московской области, подписанном 18 июля 2006 года ЗАО "Монино" (Даритель) и Министерством имущественных отношений Московской области, выступающим от имени субъекта Российской Федерации - "Московская область" (Одаряемый).

Из содержания пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.4 договора заключенный договор дарения недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации.

Между тем, договор N 37 дарения (безвозмездной передачи) объекта недвижимости в собственность Московской области от 18 июля 2006 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании положений части 1 статьи 165 и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами обеих инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку договор дарения N 37 от 18 июля 2006 года в установленном законом порядке не был зарегистрирован, он является ничтожным и, соответственно, право собственности Московской области на здание пожарного депо не возникло.

На основании имеющихся в материалах дела документов иных оснований возникновения права собственности Московской области на спорный объект недвижимости не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в обжалуемом решении не отражен факт признания ответчиком исковых требований уже рассматривался судом апелляционной инстанции и правомерно был отклонен, поскольку при установленных обстоятельствах дела признание ответчиком исковых требований не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Кассационная коллегия признает несостоятельным довод кассационной жалобы истца о том, что судами не дана оценка действующему Постановлению Правительства Московской области от 14.04.2006 N 297/13 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Закрытого акционерного общества "Монино".

Данный довод уже рассматривался судом апелляционной инстанции, которым было правомерно указано, что данное постановление не отменяет и не может отменять требования закона о государственной регистрации сделки дарения.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по делу N А41-29943/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов

Н.Д. Денисова