Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф05-538/2011 по делу N А40-51942/2010

г. Москва

"24" февраля 2011 г.

N КА-А40/595-11 Дело N А40-51942/10-153-273

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Герр Н.С. по доверенности от 28 декабря 2010 года N 16-13456/10-исх

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) Баширова Д.М. по доверенности от 03 февраля 2011 года N ИА/3340

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сайтори Рус" извещен, не явился

от Закрытого акционерного общества "Ленстройремонт" Битков О.В. по доверенности от 10 декабря 2010 года

"24" февраля 2010 года

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 ноября 2011 года,

принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Комитета по строительству Санкт-Петербурга

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Сайтори Рус", Закрытое акционерное общество "Ленстройремонт"

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 29 марта 2010 года по делу N К-130/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года отменено, оспариваемые решение и предписания признаны незаконными.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить решение суда первой инстанции в силе. В обоснование жалобы антимонопольная служба указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФАС России поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе по указанным в ней доводам.

Представитель Комитета по строительству Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебный акт суда апелляционной инстанции, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Представитель третьего лица Закрытого акционерного общества "Ленстройремонт" поддержал правовую позицию Комитета, указал на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Сайтори Рус" (далее - ООО "Сайтори Рус"), извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 325234), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ООО "Сайтори Рус" ФАС России в отношении Комитета по строительству Санкт-Петербурга проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием объекта: "Онкологическая больница по адресу: пос. Песочный, 2-я очередь пускового комплекса" в виде отсутствия в документации об аукционе исчерпывающего перечня требований к предмету размещаемого заказа, необходимых для формирования участником размещения заказа заявки на участие в аукционе в соответствии с потребностями заказчика.

На основании принятого по результатам проверки решения от 29 марта 2010 года по делу N К-130/10 ФАС России выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что указанные решение и предписания вынесены антимонопольной службой незаконно, без достаточных на то оснований, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, согласился с выводами ФАС России о допущении Комитетом нарушений части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на несоответствие представленным доказательствам вывода ФАС России о допущении Комитетом вмененного нарушения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также отметил отсутствие у антимонопольного органа оснований для проведения проверки по жалобе ООО "Сайтори Рус", не являющегося участником размещения заказа.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, апелляционный суд правомерно указал на необоснованность вывода антимонопольного органа об отсутствии в документации об аукционе исчерпывающего перечня требований к предмету размещаемого заказа, поскольку данный вывод основан на неверном применении норм материального права и противоречит материалам дела.

Также судом не может быть признан обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, поскольку данный довод основан на неверном толковании указанной нормы закона. Апелляционным судом правильно указано на то, что статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона имеют значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий. В связи с отсутствием у ООО "Сайтори Рус" статуса участника размещения заказа, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы данного Общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ФАС России в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года по делу N А40-51942/10-153-273 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина