Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2009 г. N Ф05-8840/2009 по делу N А40-12653/2009

г. Москва

25 сентября 2009 г.

N КА-А40/9724-09 Дело N А40-12653/09-80-44

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей: Алексеева С.В. и Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Алнасмашсервис": Тарасов А.А., доверенность

от 12.06.2009 N 377-АМС, адвокат, удостоверение N 8964

от ответчика ИФНС РФ N 36

Тершуков К.М., доверенность от 11.01.2009 N 854, удостоверение

от третьего лица: не участвует

рассмотрев 21.09.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, налогового органа

на решение от 07.04.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Юршевой Г.Ю.

на постановление от 17.06.2009 N 09АП-9208/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО "Алнасмашсервис"

об обязании принять решение о выплате процентов и направить его на исполнение в органы федерального казначейства

к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алнасмашсервис" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) принять решение об уплате процентов в размере 70 106 руб. за просрочку возврата НДС за декабрь 2007 года и направить принятое решение на исполнение в органы федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводам о наличии у заявителя права на возврат процентов в связи с нарушением Инспекцией срока возврата налога, установленных ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в заявленных требованиях отказать. Инспекция приводит доводы о неправильном расчете процентов, указывая на необходимость применения при расчетах 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общество возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Банка, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой положения ст. 176 НК РФ исходили из следующих обстоятельств.

Как установлено судами, заявитель 31.01.2008 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой отражен к возмещению НДС в сумме 3 007 238 руб. С заявлением о возврате заявленной к возмещению суммы налога Общество обратилось в налоговый орган 06.06.2008. Между тем, решение о возврате налога принято Инспекцией только 22.07.2008, что отражено в соответствующих ненормативных правовых актах налогового органа N 10613 "О возмещении суммы НДС полностью и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности" и N 11705 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", подтвержденная сумма налога возвращена налоговым органом Обществу 29.08.2008 по платежному поручению от 29.08.2008 N 14, то есть с нарушением установленного ст. 176 НК РФ срока на возврат налога.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов относительно права заявителя на проценты в связи с несвоевременным возвратом налога.

Период просрочки возврата налога с 13.06.2008 по 28.08.2008, за который подлежат начислению проценты, налоговый орган не оспаривает.

Довод Инспекции о необходимости применения при расчете процентов ставки рефинансирования 1/365 противоречит Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем подлежит отклонению.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся по данному вопросу судебно-арбитражную практику, в частности постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N КА-А40/4548-09, от 29.05.2009 N КА-А40/4573-09, от 29.04.2009 N КА-А40/3264-09, от 25.03.2009 N КА-А40/2034-09.

Таким образом, арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору о взыскании штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы Инспекции проверены судами в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств, что не входит в установленные законом (ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07 апреля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17 июня 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12653/09-80-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 года приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.

Председательствующий - судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко