Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1821/2011 по делу N А41-29211/10

г. Москва

Дело N А41-29211/10

21 марта 2011 г.

N КГ-А41/2023-11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Букиной И.А. и Занездрова Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шаронова С.А. по дов. от 21.12.2010 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 14 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" на постановление от 25 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., по иску ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о расторжении договора возмездного оказания услуг связи и о взыскании задолженности к ООО "Форпост-Телеком", установил:

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Форпост-Телеком" с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг связи от 4 марта 2009 г. N 0823/09-МОФ и взыскании задолженность в сумме 2694462, 60 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 450, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу услуги по предоставлению физических цепей, оказанные в рамках договора от 4.03.09 г. N 0823/09-МОФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены: суд расторг заключенный между сторонами договор и взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2694462, 60 руб.

Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств оплаты услуг связи, оказанных истцом по договору.

Не согласившись с решением суда, ООО "Форпост-Телеком" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что п. 9.1 договора возмездного оказания услуг связи от 04.03.2009 N 0823/09-МО предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения споров в соответствии с Федеральным законом "О связи", в отсутствие доказательств соблюдения которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО "ЦентрТелеком" просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционный суд сделал ошибочный вывод о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что претензионный порядок, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", распространяется на претензии заказчика к исполнителю, в то время как по настоящему делу исковые требования заявлены исполнителем - ОАО "ЦентрТелеком" к заказчику - ООО "Форпост-Телеком".

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ОАО "ЦентрТелеком" до предъявления иска исполнено требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о необходимости направления претензии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи со следующим.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое требование ОАО "ЦентрТелеком" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции применил п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод апелляционного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, положение о претензионном порядке урегулирования споров содержится в п. 9.1 договора возмездного оказания услуг связи от 04.03.2009 N 0823/09-МО, заключенного между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), и предусматривает применение порядка, установленного Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Между тем, апелляционный суд не учел, что нормы Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" устанавливают претензионный порядок для требований пользователя услуг связи, т.е. для заказчика, которым в данном случае вступает ответчик - ООО "Форпост-Телеком".

Указанный вывод следует из содержания норм ст. 55 указанного Федерального закона.

Так, согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 55 Федерального закона "О связи" пользователи услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, содержание п. 9.2 договора о порядке направления претензии также свидетельствует о том, что включенное в договор условие о претензионном порядке распространяется на требования заказчика - пользователя услуг связи, устанавливая, что "претензия должна быть рассмотрена исполнителем не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее поступления; о результатах рассмотрения претензии заказчику, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме".

Таким образом, учитывая, что требования по настоящему делу заявлены не заказчиком, а исполнителем (оператором) услуг связи, вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 9.1 договора связи, является не может быть признан правильным, в связи с чем оснований для применения арбитражным апелляционным судом п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставления искового заявления ОАО "ЦентрТелеком" без рассмотрения в данном случае не имелось.

Более того, судом апелляционной инстанции не было учтено, что иск по настоящему делу был предъявлен исполнителем о расторжении договора, раздел N 7 которого предусматривает иной порядок расторжения договора, оценки которому суд апелляционной инстанции не давал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ЦентрТелеком" по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А41-29211/10 отменить, дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Форпост-Телеком" по существу.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина

Е.В. Занездров