Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1499/2011 по делу N А41-10003/10

г. Москва

21 марта 2011 г.

N КА-А41/1676-11 Дело N А41-10003/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М": Карпова О.В, - доверенность от 18.02.2010 N 5;

от заинтересованных лиц - Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области: Анисимова Т.А, - доверенность от 23.03.2010 N 238;

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области: представитель не явился,

рассмотрев 15 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года, принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Комитета по управлению имуществом названной администрации, связанного с непринятием документов, предусмотренных решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Москоской области "Об утверждении Порядка отчуждения из муниципальной собственности городского округа Орехово-Зуево недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" для реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества - отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, 38, об обязании упомянутых администрации, комитета принять соответствующие документы, а также рассмотреть вопрос о реализации преимущественного права арендатора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также упомянутым решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области в установленный срок, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением признании незаконным бездействия Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация), Комитета по управлению имуществом названной администрации (далее - Комитет), связанного с непринятием документов, предусмотренных решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области "Об утверждении Порядка отчуждения из муниципальной собственности городского округа Орехово-Зуево недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" для реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества - отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, 38, об обязании упомянутых Администрации, Комитета принять соответствующие документы, а также рассмотреть вопрос о реализации преимущественного права арендатора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а также упомянутым решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области в установленный срок.

Решением от 15.09.2010 предъявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение отменено, в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Требования о проверке законности постановления от 08.12.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применены как нормы материального права, так и нормы процессуального права. Постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Отзыв на кассационную жалобу Администрацией не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.03.2011 в 10 часов, явились представитель общества, представитель Администрации. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Комитета.

Поскольку Комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением отделения связи, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Администрации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву несостоятельности этих доводов.

Законность постановления от 08.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о правомерности предъявленных обществом требований, как показала проверка материалов дела, основаны на применении положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", положений статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Эти выводы апелляционным судом признаны ошибочными, что обусловило отмену решения и принятие нового судебного об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Так, апелляционный суд, сославшись на Порядок отчуждения из муниципальной собственности городского округа Орехово-Зуево недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 23.12.2008 N 1021/85 (далее - Порядок), пришел к выводу о том, что для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения субъектом малого и среднего предпринимательства необходимо подать заявление и документы на имя главы городского округа и только после этого комитет организует проведение инвентаризации и оценки объекта.

Однако, как установлено апелляционным судом, обществом каких-либо документов кроме заявления, как в Администрацию так и в Комитет не представлялось. Поэтому требование о признании незаконным бездействия Комитета, связанного с непринятием документов, не основано на законе.

На заявления общества о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества и о соответствии условиям отнесения к категории малого и среднего предпринимательства Администрацией, как установлено апелляционным судом, 09.06.2009 был дан ответ, согласно которому вопрос о реализации упомянутым юридическим лицом названного права будет решен после перевода земельного участка из государственной собственности в муниципальную собственность городского округа и оформления его в установленном порядке. Следовательно, оснований для вывода о том, что в данном случае Администрацией было допущено бездействие, не имеется. Отказ в реализации названного права в установленном порядке не оспорен.

Обществом, как установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представлено и доказательств, свидетельствующих о предоставлении им в Администрацию вместе с заявлениями о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества и о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства каких-либо документов, предусмотренных разделом III Порядка. Поэтому требование в части, касающейся признания незаконным бездействия Администрации, связанного с непринятием документов, также не основано на законе.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу и о необоснованности требования об обязании Администрации, Комитета принять соответствующие документы, а также рассмотреть вопрос о реализации преимущественного права арендатора в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, а также решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 23.12.2008 N 1021/85 в установленный срок.

При рассмотрении дела апелляционным судом в части, касающейся требования о признании незаконным бездействия Администрации, связанного с непринятием поданных обществом документов, в том числе, применены и положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что письмо, с которым обществом не было согласно, Администрацией в адрес названного юридического лица направлено 09.06.2009, в то время как в арбитражный суд заявление подано лишь 17.03.2010, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный на подачу заявления процессуальный срок пропущен по уважительной причине, обществом не представлено.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы материального права, нормы процессуального права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 года по делу N А41-10003/10 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Долгашева