Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 г. N Ф05-5366/14 по делу N А40-133329/2013

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А40-133329/13-55-1082

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца- не явился, извещен

от ответчика- не явился, извещен

от третьих лиц-не явились, извещены;

рассмотрев 09 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Минфина России

на решение от 05.02.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 07.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С. Седовым С.П.

по иску МУП "Энгельсэлектротранс МО г. Энгельс Энгельского Муниципального района Саратовской области" (Саратовская область, г. Энгельс ОГРН 1056414907009)

о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Энгельсэлектротранс муниципального образования город Энгельс Энгельсского Муниципального района Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 5.410.370 руб. 00 коп. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2011 году, согласно ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК.

Арбитражный суд города Москвы решил: исковое требования удовлетворить - взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Энгельсэлектротранс муниципального образования город Энгельс Энгельского Муниципального района Саратовской области" 5.410.370 руб. 00 коп. - убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-133329/13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение принято незаконно и необоснованно, отклонены обоснованные доводы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на несоответствующих по делу обстоятельствах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП "Энгельсэлектротранс муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой, является перевозка пассажиров троллейбусами на платной основе. МУП "ЭЭТ" является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки Энгельсского муниципального образования Саратовской области".

В соответствии с заключенными между Государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" и МУП "ЭЭТ" договорами на организацию перевозки городским электрическим транспортом льготных категорий граждан и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам, истец осуществлял перевозку льготных категорий граждан по социальным месячным и разовым проездным билетам, а также выполнял ряд обязательств направленных на организацию пунктов своевременной продажи (бесплатного предоставления) социальных месячных проездных билетов их реализацию, хранение и ведение отчётности о количестве проданных (бесплатно предоставленных) социальных месячных проездных билетов.

В свою очередь Управление пассажирских перевозок в соответствии с государственным заданием министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области, приняло обязательства, возместить истцу выпадающие доходы, от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам, а также обязательства по обеспечению истца бланками социальных месячных проездных билетов и контролю за исполнением обязательств по заключенному договору.

Помимо этого между Комитетом транспорта Саратовской области, государственным бюджетным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок и МУП "ЭЭТ" был заключен договор от 29 декабря 2012 г. N 02-06/383 "О предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельной категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на других видах транспорта в 2013 году", в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять перевозку льготных категорий граждан по социальным месячным и разовым проездным билетам, а также ряд обязательств направленных на организацию пунктов своевременной продажи (бесплатного предоставления) социальных месячных проездных билетов их реализацию, хранение и ведение отчётности о количестве проданных (бесплатно предоставленных) социальных месячных проездных билетов. Управление в соответствии с государственным заданием Комитета транспорта Саратовской области на 2013 год, приняло обязательства, осуществить сбор и обработку отчетов, предоставленных Истцом, а Комитет транспорта Саратовской области предоставить субсидию возместить истцу выпадающие доходы.

Согласно материалам дела за период с января 2010 г. по июль 2013 г. истцом предоставлялись льготы по проезду в троллейбусах г. Энгельса 34 059 гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Однако как установлено материалами дела расходы МУП "ЭЭТ" по предоставлению названных льгот были возмещены лишь частично.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. No2992/09).

Таким образом, согласно установленным для МУП "ЭЭТ" тарифам на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из стоимости льготного проезда, не привела к полному возмещению понесенных истцом расходов.

Установлено, что убытки были вызваны неисполнением Российской Федерацией, в лице своих органов, принятой на себя обязанности по возмещению расходов истца, ответчиком обоснованно выступает Российская Федерация.

Исходя из материалов дела государство не обеспечило истцу нормативную и техническую возможность учитывать фактическое количество пассажиров-льготников, как и количество их поездок, и также не предусмотрело порядок компенсации расходов транспортной организации на предоставление льгот по проезду исходя из разницы в стоимости между обычным и льготным проездными документами.

Согласно материалам дела расчет расходов, или выпадающей провозной платой, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст.789,790 ГК РФ исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что было проверено, документально подтверждено и признано судом первой инстанции верным и обоснованным. Из чего был сделан вывод о том, что ответчик обязан компенсировать истцу сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских и пригородных пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133329/13-55-1082 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева