Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-8673/14 по делу N А41-37393/2013

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А41-37393/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1"

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Саенко М.В.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" (Московская область, г.Ивантеевка, ОГРН 1085038003544)

к Индивидуальному предпринимателю Татчиной Наталье Николаевне (ОГРНИП 308503829800087), обществу с ограниченной ответственностью "ТАТ" (Московская область, г.Ивантеевка, ОГРН 1025001768395)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 28 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37393/13.

Согласно п.1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2014 года производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом заявителя отказом апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.В.Нечаев