Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф05-15603/2010 по делу N А40-81012/2009

г. Москва

03 февраля 2011 г.

N КА-А40/17120-10 Дело N А40-81012/09-20-527

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лунев А.М. дов-ть от 08.11.10 N 05-24/74286, Коновалов С.А. дов-ть от 26.10.10 N 05-24/72014;

от ответчика - ООО "БиоХимЗавод" - Иванов М.Ю. дов-ть от 21.06.10 б/н;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев 27.01.2011 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "БиоХимЗавод" и ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение от 29.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 15.10.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ИФНС России N 24 по г. Москве

о привлечении ООО "БиохимЗавод" к солидарному исполнению обязанности ООО "Завод по производству топливных гранул" по уплате налогов в размере 4 832 549 рублей 92 копеек

к ООО "Альтэкс-М", ООО "БиоХимЗавод",

третьи лица: ИФНС России по г. Кирову, межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Альтэкс-М", ООО "БиоХимЗавод" (далее - ответчики) о привлечении к солидарному исполнению обязанности ООО "Завод по производству топливных гранул" (в порядке правопреемства - ООО "Альтэкс-М") по уплате налогов в размере 4 832 549 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично. ООО "БиоХимЗавод" привлечено к солидарному исполнению обязанности по задолженности ООО "Завод по производству топливных гранул" (в порядке правопреемства ООО "Альтэкс-М") по уплате налогов; с ООО "БиоХимЗавод" солидарно с ООО "Альтэкс-М" взыскано 1 988 400 рублей 83 копейки задолженности по налогам и сборам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами инспекции и общества.

В жалобе общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая на то, что должник на момент реорганизации имел достаточно имущества для погашения задолженности, а также на недоказанность инспекцией наличия недоимки по налогам и соблюдения процедуры взыскания налогов с налогоплательщика.

Налоговый орган в жалобе просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа и не указания в судебных актах обоснования отказа в части требований.

Обществом представлены письменные пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

ИФНС России по г. Кирову направлен отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 20.01.2011 до 13 часов 45 минут 27.01.2011.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для обращения инспекции в арбитражный суд на основании пункта 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации с настоящим требованием послужила невозможность исполнения ООО "Кировский Биохимзавод" (в настоящее время - ООО "Альтэкс-М") в полном объеме обязанности по уплате налогов в связи с его реорганизаций в форме выделения из него ООО "БиоХимЗавод".

В соответствии с пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

Таким образом, условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных пунктом 8 статьи 50 Кодекса, а именно: налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, а состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о доказанности направленности реорганизации ООО "Кировский БиоХимЗавод" в форме выделения из него ООО "БиоХимЗавод" на уклонение от уплаты налогов в установленном порядке и невозможности исполнения им налоговых обязательств в результате передачи всех активов выделенному обществу.

При этом судами установлено, что на момент внеочередного собрания участников ООО "Кировский БиоХимЗавод" о реорганизации и смене наименования 12.11.2007 за ООО "Кировский БиоХимЗавод" числилась по данным налогового органа задолженность по налогам в размере 19 461 526 рублей 34 копеек, а в ходе проведения реорганизации на основании разделительного баланса ООО "БиоХимЗавод" получены активы, в том числе технологическое оборудование по производству спиртосодержащей продукции, в то время как на балансе ООО "Кировский БиоХимЗавод" числится задолженность перед поставщиками и подрядчиками, а также имеется задолженность по налогам в вышеуказанном размере. 31.03.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "БиоХимЗавод" путем реорганизации в форме выделения, ООО "Кировский БиоХимЗавод" тогда же сменило наименование на ООО "Завод по производству топливных гранул", а 14.07.2008 обществом было принято решение о ликвидации (1-я и 2-я стадия, промежуточный ликвидационный баланс). Судами было обоснованно учтено, что налогоплательщиком неоднократно принимались решения о смене наименования (в том числе ООО "Кировский БиоХимЗавод", ООО "Завод по производству топливных гранул", ООО "Альтэкс-М"), реорганизации (ООО "БиоХимЗавод") налогоплательщика и об изменении местонахождения.

Исполнительное производство N 77/5/21948/202/2009 по взысканию задолженности 18 329 215 рублей 46 копеек с ООО "Завод по производству топливных гранул" окончено 29.04.2009 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В акте о невозможности взыскания указано, что должник по адресу не располагается, равно как и его имущество. Денежные средства на счетах должника, данные о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, автотранспорта отсутствуют.

Принимая во внимание, что задолженность по уплате налогов и сборов до настоящего времени не погашена, процедура бесспорного взыскания в отношении налога на добавленную стоимость в размере 1 988 400 рублей 83 копеек, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки за период 2004-2005 годов решением налогового органа от 09.07.2007 N 19-38/10173 о привлечении общества к налоговой ответственности, инспекцией соблюдена, суд удовлетворил требования налогового органа в данной части.

В отношении остальной суммы задолженности, суды исходили из недоказанности требований в этой части, поскольку документов, подтверждающих образование задолженности и принятия мер к ее взысканию, не представлено.

Довод общества о нарушении инспекцией при выставлении требований об уплате спорной задолженности положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации проверен апелляционным судом и отклонен как необоснованный.

Доводы общества и инспекции, изложенные в кассационных жалобах, о нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а фактически сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд г. Москвы от 29 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15 октября 2010 года по делу N А40-81012/09-20-587 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "БиоХимЗавод" и ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина