Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N Ф05-15653/2010 по делу N А40-98701/2009

г. Москва

25 января 2011 г.

N КА-А40/17172-10-2 Дело N А40-98701/09-90-727

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Егоровой Т. А., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Нефтегазовая компания "РуссНефть"

от ответчика - Зверев Е.А. по дов. от 03.09.10 N 214

от третьего лица - Алешина Т.В. по дов. от "Транс Марин Логистик" от 21.06.10, Коломенко Ю.В. по дов. от 14.12.10 - "СЖС Восток Лимитед"

рассмотрев 19 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НК "РуссНефть", Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 02 июля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 30 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ОАО НК РуссНефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

третье лицо ЗАО "СЖС Восток Лиметед"; ООО "Транс Марин Логистик"; ООО "Солид",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Нефтегазовая компания "Русснефть" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее -налоговый орган, Инспекция) от 04.05.2009 N 52-13-14/1141Р и N 52-13-14/1142Р в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета на сумму завышения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 8 293 978, 75 руб., предъявленному в счетах-фактурах ОАО "Орскнефтеоргсинтез", ЗАО "СЖС Восток Лимитед", ООО "Транс Марин Логистик", ООО "СОЛИД", ЗАО "КНПЗ-КЭН", а также обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 8 293 978,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2010 года изменено. Отменено решение суда в части признания недействительными решений Инспекции от 04.05.2009 N 52-13-14/1141Р и N 52-13-14/1142Р в части выводов налогового органа о неправомерности вычета по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 341 744, 19 руб. по счетам-фактурам ОАО "Орскнефтеоргсинтез" и по счету-фактуре ЗАО "КНПЗ-КЭН", в этой части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции и Общества.

Инспекция в своей кассационной жалобе просит решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных Обществом требований отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

ООО "Транс Марин Логистик" и ЗАО "СЖС Восток Лимитед", участвующие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, представлены отзывы на кассационные жалобы, приобщенные в порядке статей 184, 279 АПК РФ к материалам дела.

ООО "Солид", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьями 184, 284 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие представителя ООО "Солид".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом представленных отзывов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., представленной Обществом 20.01.2009, налоговым органом 04.05.2009 принято решение N 13-14/1142р, которым Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 78.555.050 руб., а также решение N 52-13-14/1141р, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием налогового правонарушения, Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая вынесенные решения незаконными, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

По кассационной жалобе Инспекции.

Налоговый орган ссылается на несоответствие выставленных счетов-фактур по ООО "Транс Марин Логистик", ООО "СОЛИД", ЗАО "СЖС Восток Лимитед" требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: в связи с неправомерным предъявлением дополнительно к цене реализуемых услуг НДС по налоговой ставке 18%, тогда так подлежала применению налоговая ставка 0 % на основании пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ.

Также Инспекция ссылается на то, что основания для взыскания государственной пошлины с Инспекции на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы налогового органа подлежат отклонению исходя из следующего.

Судами установлено, что между Обществом и ЗАО "СЖС Восток Лимитед" заключен договор об оказании услуг N 33960-10/06-387 от 28.04.2006, согласно которому (с учетом приложения N 1 от 28.04.2006 г. к договору) ЗАО "СЖС Восток Лимитед" обязуется выполнить сюрвейерские услуги, услуги по инспекции береговых резервуаров, инспекции цистерн при погрузке, инспекции цистерн при погрузке продукции маслоблока на экспорт.

Между Обществом и ООО "Транс Марин Логистик" заключен договор на оказание услуг по перевалке нефти N 33960-10/06-508 от 08.11.2006, в соответствии с пп. 1 которого ООО "Транс Марин Логистик" обязуется по заданию Общества осуществить перевалку, а именно: прием от железной дороги, слив из ж/д цистерн, возврат порожних цистерн, накопление, хранение в резервуарах и погрузку в танкеры с использованием мощностей ОАО "Таганрогский морской торговый порт" нефтепродуктов Общества, а также вернуть порожние цистерны, в которых поступил товар.

Между Обществом и ООО "СОЛИД" заключен договор перевозки нефтегрузов водным транспортом N 33960-60/08-23 от 17.03.2008, в п. 1.1 которого предусмотрено, что ООО "СОЛИД" обязуется по заданию Общества осуществлять перевозку груза - мазута М-100 на танкерных судах из портов Октябрьск, Таганрог, Азов назначением на якорную стоянку порта Кавказ с выгрузкой на танкер-накопитель.

В счетах-фактурах, выставленных данными организациями в адрес Общества применена налоговая ставка 18%.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса. К таким работам (услугам) относятся, в частности, организация перевозок, перевозка или транспортировка вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.

Суды, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.04.2010 N ВАС-17977/09, пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик на основании статей 171, 172 НК РФ, правомерно включил в налоговые вычеты суммы уплаченного налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

Так, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов российские организации, выполняющие услуги (работы) по организации перевозок, перевозку и транспортировку вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, представляют в налоговые органы предусмотренные пп. 4 п. 4 ст. 165 Кодекса копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пп. 4 п. 1 ст. 165 (копии должны иметь отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы Российской Федерации).

При этом, подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы как уполномоченного органа по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

В отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 (нефть, нефтепродукты) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, Приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" (далее - приказ N 800) определены специальные места декларирования этих товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации на экспорт, в частности, морским транспортом. Декларирование названных товаров производится таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории. Таможенные органы при периодическом временном декларировании нефтепродуктов, вывозимых из Российской Федерации судами торгового мореплавания, не требуют представления железнодорожных накладных и иных документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации, и не проставляют на них отметок, разрешающих и подтверждающих вывоз товаров из Российской Федерации. Таким образом, контрагенты налогоплательщика, оказывающие услуги по организации перевозки нефтепродуктов, в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов.

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определен момент, с которого товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта, а именно: согласно п. 2 ст. 360 ТК РФ российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории РФ с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ, и до пересечения таможенной границы. Периодическое временное декларирование российских товаров является заявлением таможенному органу о намерениях вывезти ориентировочное количество товаров, в отношении которых не может быть представлена точная информация, необходимая для таможенного оформления (ст. 138 ТК РФ). Наличие только периодических таможенных деклараций, представленных таможенному органу, определенных Приказом ФТС РФ от 24.08.2006 г. N 800, не обеспечивает надлежащего таможенного контроля за товарами до их прибытия на таможенный пост, в регионе деятельности которого осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории РФ.

Являются обоснованными выводы судов о том, что отчет по экспорту не является первичным документом и не может быть использован как документ, устанавливающий связь между моментом оказания услуг и моментом помещения конкретной партии товара под таможенный режим экспорта.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "СЖС Восток Лимитед", ООО "Транс Марин Логистик" и ООО "СОЛИД" оказали услуги до момента помещения товара под таможенный режим экспорта, не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами в соответствии со ст. 165 НК РФ, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов согласно ст. 164 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправомерное взыскание с Инспекции в пользу Общества расходов по государственной пошлине в сумме 47 753 руб. 68 коп.

По мнению налогового органа, государственные органы, к которым относится инспекция, в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того, в качестве истца или ответчика они выступают по делу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются

прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 110 АПК РФ не предусмотрено освобождение государственных органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

По кассационной жалобе Общества.

Общество ссылается на неправомерность выводов судов относительно отказа в возмещении НДС в сумме 1 341 744 руб. 19 коп по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Орскнефтеоргсинтез" и ЗАО "КНПЗ-КЭН".

Судами установлено, что между Обществом и ОАО "Орскнефтеоргсинтез" заключен договор на переработку N 33960-10/08-39 от 13.12.2007, в соответствии с которым ОАО "Орскнефтеоргсинтез" при отгрузке товарных нефтепродуктов при необходимости обязуется оказать Обществу услуги по наливу, отгрузке товарных нефтепродуктов для дальнейшей транспортировки железнодорожным, трубопроводным или автомобильным транспортом.

Между Обществом и ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - КРАСНОДАРЭКОНЕФТЬ" (далее - ЗАО "КНПЗ КЭН") заключен договор на переработку 33960-10/07-76 от 22.12.2006, в соответствии с которым ЗАО "КНПЗ-КЭН" при отгрузке товарных нефтепродуктов при необходимости обязуется оказать Обществу услуги по наливу, отгрузке товарных нефтепродуктов для дальнейшей транспортировки железнодорожным, трубопроводным или автомобильном транспортом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что таможенное оформление товара, в отношении которого указанными контрагентами осуществлялись услуги, производилось на станции отправления, то есть в данном случае услуги оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда в этой части исходя из следующего.

Судом установлено, что товар направлялся прямым железнодорожным сообщением на экспорт, согласно ПГТД N 10309120/160908/0008560 получателем топлива дизельного Л-02-62 является Феодосийское ПОНП, Республика Крым, Украина.

С учетом того, что услуги были оказаны в отношении прямой экспортной перевозки к рассматриваемым услугам применима ставка по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 года по делу N А40-98701/09-90-727 оставить без изменения, кассационные жалобы - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО НК "РуссНефть" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Летягина

Судьи

Т.А.Егорова Л.В.Власенко