Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 г. N Ф05-7072/14 по делу N А40-141310/2013

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А40-141310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заинтересованного лица Косухиной К.А., дов. от 02.10.2013

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" Буяновой Т.В., дов. от 13.06.2014 N 3006/14/2

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области Аленксашиной И.В., дов. от 12.02.2014 N 1исх279, Ермаковой Н.С., дов. от 12.02.2014 N 1исх280, Третьяковой Т.Г., дов. от 12.05.2014 N 1исх851

рассмотрев 02 - 09 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Семисотнова Вячеслава Алексеевича - заявителя

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2014 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-141310/2013

по заявлению Семисотнова Вячеслава Алексеевича о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Листиков И.С.

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 09.07.2014, зал N 6.

Семисотнов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, антимонопольный орган) от 05.06.2013 N 06/и/4874.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" (далее - ООО "ДАСИ"), Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация), Листиков И.С.

Решением названного арбитражного суда от 30.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, требование Семисотнова В.А. отклонено.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Семисотнов В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослался на неправильное применение судом норм материального права.

В представленных отзывах администрация и ООО "ДАСИ" поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании представители ООО "ДАСИ" и администрации поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление соответствующим законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 12.06.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установили суды двух инстанций, ООО "ДАСИ" по поручению администрации организовало и провело аукционы по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: лот N 10, Московская обл., Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д. Стулово, ул. 1-я Ногинская, уч. 1п, кадастровый N 50:16:0103016:1127, дата проведения аукциона 29.04.2013.

25.03.2013 Семисотнов В.А. подал заявку на участие в этом аукционе и протоколом заседания аукционной комиссии от 29.04.2013 признан единственным участником аукциона, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка.

23.05.2013 Листиков И.С. обратился в УФАС России по Московской области с жалобой на действия организатора торгов - ООО "ДАСИ".

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 05.06.2013 N 06/и/4874 о признании ее частично обоснованной и выдал предписание об аннулировании торгов.

Семисотнов В.А. оспорил это решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка организации и проведения аукциона со стороны ООО "ДАСИ".

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал документально подтвержденным факт нарушения ООО "ДАСИ" порядка проведения аукциона.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из названной нормы Закона следует, что жалоба лиц, не участвовавших в торгах, может касаться только нарушения порядка организации и проведения торгов, повлекшего за собой возникновение объективных препятствий для участия таких лиц в аукционе

Для реализации права на восстановление потенциально нарушенного права обращение подобной категории лиц с соответствующей жалобой должно производиться до момента подведения итогов конкретных торгов. После начала рассмотрения заявок на участие в торгах круг заинтересованных лиц, обладающих правом обжалования итогов торгов, сокращается до числа непосредственных участников таких торгов.

Судами установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято по результатам рассмотрения жалобы Листикова И.С. - лица, не участвовавшего в аукционе, а не вследствие непосредственного обнаружения нарушения законодательства о проведении торгов.

Материалами дела подтверждается, что данная жалоба подана в УФАС России по Московской области 23.05.2013, т.е. после подведения итогов аукциона (29.04.2013) и заключения договора с Семисотновым В.А. (13.05.2013).

Названные обстоятельства исключают возможность антимонопольного органа принимать решение относительно уже проведенного аукциона на основании жалобы лица, не обладающего правовыми основаниями для оспаривания результатов торгов.

В связи с чем выводы антимонопольного органа о действиях организатора аукциона, равно как и сами эти действия не подлежали судебной оценке, поскольку возникли безосновательно.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о законности оспоренного по делу решения УФАС России по Московской области, а вынесенное апелляционным судом постановление - незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду того, что итоговый вывод суда первой инстанции о несоответствии законодательству решения антимонопольного органа согласуется с выводами суда кассационной инстанции, принятое по настоящему делу судебное решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141310/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова