Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф05-14237/2010 по делу N А40-43803/2010

г. Москва

"16" декабря 2010 г.

N КА-А40/15611-10 Дело N А40-43803/10-118-263

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Паршина Е.А. по дов. от 22.11.2010, Пикас О.А. по дов. от 22.11.2010г.

от ответчика - УФНС России по г.Москве - Бурый И.К. по дов. N 183 от 17.02.2010г., ИФНС России N 1 - Усачев К.А. по дов. N 05-12/13 от 30.07.2010г.

рассмотрев "09" декабря 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы УФНС России по г.Москве, ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение от "04" июня 2010 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от "24" сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Твигл медиа"

о признании недействительными решений

к УФНС России по г.Москве, ИФНС России N 1 по г.Москве, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.09.2010, удовлетворены требования ООО "Твигл Медиа" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.01.2010 N 05-27/01/01-ПР и УФНС России по г. Москве (далее - управление, налоговый орган) от 11.03.2010 N 21-19/025009.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция и управление обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях и апелляционных жалобах.

Письменные отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители общества возражали против отмены судебных актов, указывая на несостоятельность доводов кассационных жалоб инспекции и управления.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2 квартал 2009 г., в ходе проведения камеральной налоговой проверки которой, инспекцией в адрес общества выставлено требование от 05.08.2009 N 21-09/18229/2 о представлении документов.

В связи с тем, что заявителем представлена только часть истребованных документов, инспекцией составлен акт от 10.12.2009 N 127/2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и вынесено решение от 27.01.2010 N 05-27/01/01-пр о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 150 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.03.2010 N 21-19/025004 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов налоговых органов нормам налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалоб инспекции и управления.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 150 руб. за несвоевременное представление документов по требованию от 05.08.2009 N 21-09/18229/2 о предоставлении документов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов.

Документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются в инспекцию в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок в силу п. 4 ст. 93 НК РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", согласно которому в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Признавая незаконным привлечение заявителя к налоговой ответственности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что требование налогового органа не содержало конкретного перечня документов, обладающих индивидуально определенными признаками, ссылки на реквизиты и количество запрашиваемых документов указаны не были.

Вместе с тем, положением п. 1 ст. 126 НК РФ, установлен штраф за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ, что предполагает для установления размера штрафа необходимость указания в требовании налогового органа точного (конкретного) количества истребуемых документов (с указанием наименования, даты и его номера).

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из нарушения налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки.

Судами установлено, что уведомление о вызове заявителя для рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки от 10.12.2009 N 127/2 вручено налогоплательщику 26.01.2010. Данным уведомлением заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 26.01.2010 к 11 часам. Согласно представленной в материалы дела копии данного уведомления представителем общества оно получено - 26.01.2010 в 12 час. 15 мин.

В протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 26.01.2010 представителем заявителя выполнена запись о невозможности подготовки мотивированных возражений, в связи с поздним получением уведомления.

В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Вменяемое налогоплательщику нарушение выявлено в ходе камеральной налоговой проверки, что подтверждается ссылками на ст. 31, 88, 93 НК РФ как в акте от 10.12.2009 N 127/2, так и в оспариваемом решении.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, обоснованно исходили из того, что не обеспечение со стороны налогового органа возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки является нарушением существенных условий проведения соответствующей процедуры, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или признания судом такого решения недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенный вывод основан на правильном применении норм налогового законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, является правомерным.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб налоговых органов и отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. по делу N А40-43803/10-118-263 оставить без изменения, кассационные жалобы УФНС России по г.Москве, ИФНС России N 1 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина