Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-7438/14 по делу N А41-3672/2011

город Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А41-3672/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кондратьевой Г.В. - Ермакова Г.В., дов. от 06.08.2012 г. N 1Д-829

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Кубышкина Н.Н. - Кубышкин Н.Н., лично

Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области - не явились, уведомлены

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 14 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны (истца)

на постановление от 20 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Кубышкину Николаю Николаевичу, администрации Талдомского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области

об установлении права ограниченного пользовании (сервитута) частью земельного участка

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кондратьева Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом изменения первоначальных требований, к индивидуальному предпринимателю Ананьеву Руслану Игоревичу, индивидуальному предпринимателю Кубышкину Николаю Николаевичу, администрации Талдомского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:0169, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, Забырина ул, д. 1, корп. 14 и принадлежащего на праве собственности Ананьеву Р.И., для прокладки, реконструкции, эксплуатации электрического кабеля 0,4 кВ, обеспечивающего питание мощностью 50 кВ принадлежащего истцу на праве собственности здания склада промышленных и производственных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 1 "В"", и об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью смежного земельного участка с кадастровым номером 50:01:00603161:185, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 3 "А" и принадлежащего на праве собственности Кубышкину Н.Н., для обеспечения проезда, разворота и погрузочно-разгрузочных работ к этому же складу (дело N А41-25638/10).

Определением от 07 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве треьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Техэкспоком-В", а определением от 21 февраля 2011 г. производство по делу в отношении этого третьего лица прекращено.

Определением от 17 января 2011 г. по ходатайству истца производство по требованию об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью смежного земельного участка с кадастровым номером 50:01:00603161:185, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 3 "А" и принадлежащего на праве собственности Кубышкину Н.Н., для обеспечения проезда, разворота и погрузочно-разгрузочных работ к принадлежащему истцу на праве собственности зданию склада промышленных и производственных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 1 "В", выделено в отдельное производство с присвоением этому делу N А41-3672/11.

Определением от 04 июля 2011 г. по делу N А41-3672/11 принято к рассмотрению заявление Кондратьевой Г.В. об уточнении предъявленного к индивидуальному предпринимателю Кубышкину Николаю Николаевичу, администрации Талдомского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области, третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области, иска об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью смежного земельного участка с кадастровым номером 50:01:00603161:185.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что принадлежащее ему на праве собственности здание склада промышленных и продовольственных товаров с трех сторон окружено эстакадой, поэтому подъезд транспорта к нему возможен исключительно со стороны принадлежащего на праве собственности Кубышкину Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185, куда подходит единственная дорога-ответвление от дороги общего пользования по улице Победа в п. Вербилки, так как с остальных сторон принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок огорожен забором, за которым находится территория с производственными зданиями ООО "Техэкспоком-В", подъездная дорога отсутствует, сверху располагается железная дорога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 г. в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью Кондратьевой Г.В. доводов о том, что проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку не может быть организован через свободный земельный участок, принадлежащий администрации пос. Вербилки и расположенный с северной стороны по отношению к земельному участку истца, или через принадлежащие ООО "Техэкспоком-В" земельные участки, расположенные с восточной и южной стороны по отношению к земельному участку истца.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и для истца на возмездных условиях установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 58 кв. м (с указанными в постановлении координатами) из земельного участка с кадастровым номером 50:01:00603161:185, принадлежащего на праве собственности Кубышкину Н.Н., для проезда к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060361:0053 складу.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции согласился с указанными в заключении экспертов ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Никулиной Т.А. и Константинова А.Ю. от 19.12.2012 г., подготовленном по результатам проведения назначенной определением от 21 августа 2012 г. землеустроительной экспертизы, выводами о том, что проезд к принадлежащему Кондратьевой Г.В. зданию склада, расположенному на принадлежащем ей же земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060361:0053, возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060361:185, принадлежащий на праве собственности Кубышкину Н.Н., посредством использования существующей дороги, которая является продолжением существующей дороги общего пользования, свободной от прав третьих лиц, которая, в свою очередь, примыкает к улице Победы пос. Вербилки (дороге более высокого класса), а также с указанными в заключении эксперта ГУП Московской области "МОБТИ" Живикиной А.В. от 20.11.2013 г., подготовленном по результатам проведения назначенной определением от 19 июня 2013 г. оценочной экспертизы, выводами о том, что соразмерной платой за сервитут является единовременная выплата в размере 1.180 руб., связанная с установкой откатных ворот, а также ежегодные платежи в размере 643 руб. 62 коп. - соразмерная часть налога на земельный участок, необходимый для проезда к зданию склада Кондратьевой Н.Г., согласно экспертному заключению от 19.12.2012 г., площадью 58 кв. метров.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Кондратьева Г.В. ссылается на неправомерное предоставление Кубышкину Н.Н. смежного земельного участка без учета предельного размера земельного участка, который необходим этому лицу для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, находящегося на этом земельном участке, и без согласования с истцом его границ, а также настаивает на своих доводах о том, что для проезда, разворота и осуществления погрузочно-разгрузочных работ на принадлежащем ей на праве собственности складе, который находится вплотную к границе земельного участка Кубышкина Н.Н., сервитутом должна быть обременена часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185 большей площадью, поскольку наиболее распространенное автомобильное транспортное средство по доставке грузов - седельный тягач МАЗ-515 с полуприцепом общего назначения МАЗ-941 не сможет даже подъехать (повернуть) к складу истца по указанной в постановлении суда апелляционной инстанции части земельного участка, а незначительность принадлежащего истцу земельного участка по сравнению с размерами находящегося на нем склада не позволяет обеспечить пожарную безопасность этого склада и размещенного в нем имущества, в связи с чем просит, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, решение от 15 декабря 2011 г. и постановление от 20 марта 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда для разрешения вопросов о соответствии параметров земельного участка Кондратьевой Г.В. экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, нормам технологического проектирования соответствующих сооружений, не создает ли использование находящегося на нем склада угрозу жизни и здоровью граждан и может ли склад использоваться по целевому назначению, а также для установления размера участка, подлежащего закреплению за Кубышкиным Н.Н. исходя из целевого использования размещенного на нем овощехранилища.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений по своей же кассационной жалобе и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе до пересмотра в порядке надзора дела N А10-78/2013 истцу было отказано в связи с тем, что письменные пояснения не были направлены всем участвующим в деле лицам, а пересмотр в порядке надзора другого дела не отнесен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, при которых допускается приостановление производства по делу.

Кубышкин Н.Н. приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Администрация городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области подала ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Кондратьевой Г.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - администрация Талдомского муниципального района Московской области и третьи лица - Управление Росреестра по Московской области и Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Кондратьева Г.В. является собственником земельного участка общей площадью 4.155 кв. метров с кадастровым номером 50:01:0060361:0053, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Октябрьская, д. 1 "В" (запись регистрации от 29.12.2004 г. N 50-01/01-16/2004-422), на котором находится принадлежащее ей же на праве собственности одноэтажное здание склада промышленных и продовольственных материалов общей площадью 1.373,9 кв. метров (запись регистрации от 29.12.2004 г. N 50-01/01-16/2004-423).

Основанием для государственной регистрации перехода к Кондратьевой Г.В. права собственности на эти объекты недвижимого имущества послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2004 г. с ООО "Дочернее общество Промыслы Вербилок".

Собственником смежного земельного участка общей площадью 4.949 кв. метров с кадастровым номером 50:01:0060361:185 является Кубышкин Н.Н. (запись регистрации от 27.07.2009 г. N 50-50-01/026/2009-031), который приобрел его по договору купли-продажи земельного участка от 23.06.2009 г. N 246 с Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области, заключенному на основании постановления главы Талдомского муниципального района Московской области от 09.06.2009 г. N 2122.

Эксперты ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Никулина Т.А. и Константинов А.Ю. по результатам проведения назначенной определением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2012 г. землеустроительной экспертизы в заключении от 19.12.2012 г. пришли к выводам о том, что проезд к принадлежащему Кондратьевой Г.В. зданию склада, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060361:0053, возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060361:185 посредством использования существующей дороги, которая является продолжением существующей дороги общего пользования, свободной от прав третьих лиц, которая, в свою очередь, примыкает к улице Победы пос. Вербилки (дороге более высокого класса).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 28 февраля 2012 г. N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В своей кассационной жалобе Кондратьева Г.В. признает, что в предшествующий период в целях организации проезда к принадлежащему ей складу осуществила самозахват чужого земельного участка площадью 100 кв. метров путем его огораживания.

Несогласие истца с обстоятельствами выкупа Кубышкиным Н.Н. смежного земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185, в том числе с границами и размером этого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем здания овощехранилища, не может влиять на содержание сервитута, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 г. по делу N А41-4078/11 ранее Кондратьевой Г.В. уже было отказано в удовлетворении требований, в том числе, о признании незаконным постановления главы Талдомского муниципального района Московской области от 06.02.2007 г. N 268 об утверждении границ земельного участка площадью 4.949 кв. метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "А", для ведения предпринимательской деятельности ИП Кубышкина Н.Н. и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185 между Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области и Кубышкиным Н.Н., при том, что в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Доводы истца о невозможности использования указанной в постановлении суда апелляционной инстанции части земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185 для проезда и разворота большегрузных автотранспортных средств приведены без учета того, что сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, и фактически направлены на пересмотр установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому также не могут служить основанием для отмены обжалуемого истцом постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А41-3672/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников