Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-6968/14 по делу N А40-117845/2013

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-117845/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНЛИ" генерального директора Моисеева И.В., протокол N 11 от 03 октября 2012 года

от заинтересованного лица Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Наволокиной Н.В. по доверенности N 115 от 11 июня 2014 года

рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНЛИ"

на решение от 09 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 31 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-117845/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТЕНЛИ" (ООО "СТЕНЛИ", ОГРН 1027707009780) к Межрегиональному техническому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора, ОГРН 1117746644400) о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, отказано в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ" (далее - ООО "СТЕНЛИ", Общество) требований о признании недействительным предписания Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 24.05.2013 N 3.1-82 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

При этом суды исходили из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушения данным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе ООО "СТЕНЛИ" просит отменить принятые по делу незаконные и необоснованные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом, общество настаивает на том, что предписании незаконно, а указанные в нем лица не должны проходить аттестацию, выводы же судов об обратном основаны на неправильно примененных нормах материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СТЭНЛИ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель МТУ Ростехнадзора просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов и правильное применение судами норм права.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МТУ Ростехнадзора в целях выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год и на основании распоряжения от 26.04.2013 N 1956-р в период с 13.05.2013 по 24.05.2013 проведена плановая выездная проверка ООО "СТЭНЛИ". В ходе проверки было установлено, что генеральный директор ООО "СТЭНЛИ" И.В.Моисеев не аттестован в области промышленной безопасности (отсутствует удостоверение и протокол аттестации), также не аттестованы на знание требований правил промышленной безопасности специалисты ООО "СТЭНЛИ" (С.Ю. Иванов, В.В. Мерцен, А.С. Шпилева), занимающиеся проектированием и изготовлением взрывозащищенного оборудования (энергетические барьеры) для опасных производственных объектов (ОПО).

Результаты проверки оформлены актом от 24.05.2013 N 3.1-82, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и 24.05.2013 вынесено предписание N 3.1-82 об устранении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "СТЭНЛИ" требований, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом г) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза" реализация полномочий по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пунктам 10, 12, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007), утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 аттестация по вопросам безопасности (за исключением безопасности в области использования атомной энергии) проводится, в том числе, для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по изготовлению технических устройств, применяемых на объектах.

На основании п. п. 1, 19 данного Положения аттестация специалистов проводится в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В связи с этим суды нашли несостоятельным утверждение Общества о том, что оспариваемое предписание о проведении обязательной аттестации сотрудников ООО "СТЭНЛИ", вынесено МТУ Ростехнадзора с превышением предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование и изготовление технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "СТЭНЛИ" занимается изготовлением измерительных приборов и средств автоматизации для применения на опасных производственных объектах, то есть осуществляет деятельность в области промышленной безопасности.

Требования к организациям, в том числе, занимающимся изготовлением технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, регламентированы ПБ 03-517-02 "Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов".

На основании п. 2.1 ПБ 03-517-02 организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности, обеспечивают подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности в порядке, установленном Ростехнадзором.

Порядок аттестации регламентирован РД 03-19-2007 "Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Технический регламент Таможенного Союза 012/2011 регламентирует требования к техническим устройствам, применяемым на опасных производственных объектах, и не противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

В связи с этим суды нашли необоснованным довод ООО "СТЭНЛИ" о том, что поскольку в Техническом регламенте Таможенного Союза 012/2011 отсутствуют требования об аттестации специалистов, такие требования не могут быть обязательными для Общества.

При рассмотрении спора суды нашли необоснованной и ссылку ООО "СТЭНЛИ" на п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", поскольку Общество является организацией, поднадзорной Ростехнадзору, в связи с чем на него распространяются требования об аттестации специалистов в области промышленной безопасности.

Судом первой инстанции, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции не приняты, как необоснованные доводы ООО "СТЭНЛИ" о том, что в связи с введением в действие технического регламента Таможенного Союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" на территории Российской Федерации для лиц, осуществляющих деятельность в соответствии с данным техническим регламентом, не применяются принятые ранее обязательные правила в области промышленной безопасности, в том числе и ПБ 03-517-02 "Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, РД 03-19-2007, утвержденное Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37.

При этом суды исходили из того, что Технический регламент Таможенного Союза 012/2011, регламентируя исключительно требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах (п. 1 ст. 1 ТР ТС), не определяет правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, а также не исключает соблюдение такой организацией как требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", так и принятых во исполнение данного закона ПБ 03-517-02 и РД 03-19-2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы ООО "СТЕНЛИ" фактически сводящиеся к повторению проверенных и правомерно и обоснованно отклоненных судами доводов не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А40-117845/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова