Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф05-16132/2010 по делу N А41-6179/2010

г. Москва

03 февраля 2011 г.

N КА-А41/17707-10 Дело N А41-6179/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Иванова Т.В. дов-ть от 24.01.11 N 04-13/0038;

рассмотрев 27.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г. Красногорску Московской области

на решение от 06.07.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Юдиной М.А.

на постановление от 12.10.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.

по заявлению ООО "Продовольственный альянс"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продовольственный Альянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2009 N 02-17/0045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 583 854 рублей, налогу на прибыль в размере 769 779 рублей, начисления пеней по НДС в размере 732 176 рублей 47 копеек, налогу на прибыль в размере 593 560 рублей 16 копеек, предложения уплатить недоимку по НДС в размере 2 919 270 рублей, налогу на прибыль в размере 3 848 998 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией вынесено решение от 31.08.2009 N 02-17/0045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, НДС и неполное перечисление налога на доходы физических лиц в общем размере 1 354 066 рублей; обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС и налогу на доходы физических лиц в общем размере 1 326 161 рубль 61 копейка, предложено уплатить недоимку по указанным налогам в общем размере 6 770 335 рублей.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения в обжалуемой заявителем части послужили выводы инспекции о несоответствии представленных обществом документов требованиям статей 169, 171 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подписаны от имени ООО "Виатор" неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях. Данные выводы основаны на протоколах допросов в качестве свидетелей Ржемовского С.О. - генерального директора контрагента, и Александрова П.Е. -главного бухгалтера названного контрагента, которые отрицали свое руководство указанной организацией, а также на материалах встречных проверок контрагента заявителя, свидетельствующих о том, что указанная организация не имеет постоянно действующего исполнительного органа (руководителя, главного бухгалтера), фактически не имеет адреса места нахождения, не осуществляет оплату коммунальных и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, не имеет на балансе имущества и не выплачивает заработную плату, следовательно, ООО "Виатор" не могло являться поставщиком типографских красок заявителю; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Виатор" от заявителя за типографские краски, были перечислены различным организациям за мебель, электробытовые, хозяйственные товары, пряжу, ценные бумаги, которые в дальнейшем были направлены на приобретение ценных бумаг, валюты, выплаты физическим лицам и т.д.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения заявителем понесенных расходов и вычетов по НДС документами, оформленными надлежащим образом, и недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по контрагенту все необходимые документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, карточки счетов, выписки банков, иные документы), что инспекцией не оспаривается. Приобретенные у контрагента товары предназначались и использовались в предпринимательской деятельности общества, и получен доход. Кроме того, заявителем представлены документы о последующей реализации налогоплательщиком приобретенного по договору товара в адрес ООО "Бизнес-Контакт" (договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные заявителем и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган не опроверг факты поставок заявителю товаров вышеназванным контрагентом, не доказал наличия в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды также согласились с доводами заявителя о существенном нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено, что инспекция в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, получив в результате проведенных дополнительных мероприятий дополнительную информацию, рассмотрела ее в отсутствие представителей налогоплательщика и вынесла решение, не обеспечив заявителю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки непосредственно, либо через своих представителей и не предоставив возможность представить в ходе такого рассмотрения свои объяснения по ним и возражения.

Доводы налогового органа о том, что общество было извещено о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку извещалось телефонограммами, переданными соответственно 27.08.2009 и 31.08.2009 Крыловой Л.В., были отклонены судами, поскольку указанные документы однозначно не свидетельствуют о получении обществом уведомления и не могут в силу статей 64, 65, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться доказательством по делу, так как из указанных телефонограмм не усматривается, кем принята телефонограмма.

Доводы кассационной жалобы инспекции нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А41-6179/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова